Решение № 2-1596/2020 2-1596/2020~М-1514/2020 М-1514/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1596/2020

Дело № 2-1596/2020

УИД75RS0003-01-2020-002250-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Евстафьевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 января 2020 г., с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 17 апреля 2020 г. на основании исполнительного листа № 2-436/2019 от 5 февраля 2020 г. платежным поручением ... Г. В.И. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., взысканные судом с МВД России за счет казны Российской Федерации. Основанием для взыскания денежных средств в пользу Г. В.И. послужило привлечение сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 к уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с тем, что указанные лица, являясь сотрудниками ОБППСП УВД России по г. Чите, с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Г. В.И. Таким образом, в результате виновных действий ответчиков, Российской Федерации в лице МВД России причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просил в порядке регресса взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного казне Российской Федерации выплатой Г.В.И. денежных средств на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019 г.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 заявленные требования поддержала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 33 ч. 3 Закона РФ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 17 августа 2017 г., вступившим в законную силу 25 января 2018 г., ФИО6, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 г. исключено осуждение ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данным приговором установлен факт совершения должностными лицами – ответчиками действий, которые явно выходили за пределы их должностных полномочий сотрудников полиции, поскольку указанные действия – применение насилия и специальных средств, повлекли существенное нарушение прав гражданина Г. В.И., и указанные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями осужденных.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 июня 2019 г., с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г. В.И. взыскана компенсация морального вред в размере 100 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения ... от 17 апреля 2020 г. следует, что межрегиональным операционным УФК (Минфин России) Г. В.И. перечислена денежная сумма по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 03 июня 2019 г. в размере 100 000 руб.

Таким образом, Российская Федерация в лице МВД РФ, выплатившая Г. В.И. причиненный ответчиками, проходившими службу в УМВД России по г. Чите, имеет право регресса к ним, поскольку их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу 25 января 2018 г.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, учитывая, что ответчики совместно причинили ущерб Российской Федерации в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного казне Российской Федерации выплатой ФИО8 денежных средств на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019 г.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 г.