Решение № 2-112/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-230/2020~М-233/2020

Дело № 2- 112/2021

УИД 52RS0049-01-2020-000393-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области в заочном судопроизводстве гражданское дело № 2-112/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке перехода права требования по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику- заемщику денежных средств ФИО2, просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования № на сумму 139.288 руб. с процентной ставкой 49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно денежных средств согласно графику в счет погашения задолженности. С условиями договора и графиком платежей заемщик была ознакомлена. Заем был выдан путем выдачи денежных средств заемщику. Ответчик нарушила условия договора и допустила просрочку платежей, вследствие которой образовалась просроченная задолженность по ссуде, процентам и неустойке, которую истец просит взыскать с ответчика, сославшись на условия заключенного договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменной позиции и детальном расчете задолженности подтвердил свои доводы о сроках и размере образовавшейся задолженности, просил взыскать полную сумму кредитования по договору в связи с допущенными нарушениями, и также проценты за пользование кредитом по ставке в 49% годовых до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке 0,5 процентов на сумму невозвращенного основного долга до даты фактического исполнения и погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание надлежащим образом извещенная не явилась, извещалась судебным отправлением категории «судебное» по месту жительства и месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения, письменных возражений суду не представила, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие должным образом извещенных лиц, участвующих в деле, согласно поданному ходатайству представителем истца и представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 139.288 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с датой осуществления ежемесячного платежа – 3 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа – 6.254 руб., с последней датой платежа- ДД.ММ.ГГГГ и суммой платежа в последний месяц в 8.868,08 руб. В заявлении указано, что максимальная сумма процентов составит 238.566,08 руб. Целью использования кредита указано (л.д. 40 заявление-оферта о заключении кредитного договора) для погашения задолженности заемщика по ранее заключенным кредитам. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств (л.д. 40). Составной частью заключенного договора являются: личное заявление заемщика (оферта), индивидуальные и общие условия договора, с которыми заемщик был ознакомлен и с ними согласен (л.д. 42-44).

Условия и форма заключенного договора соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ. Основные условия возмездного предоставления кредита стороны оговорили при заключении договора.

Банк, перечислив денежные средства заемщику, исполнил свои обязательства, однако, заемщиком не исполнялись условия заключенного с ним договора по внесению платежей согласно графика, из-за чего образовалась задолженность, что является со стороны ответчика существенным нарушением условий договора. Задолженность по кредиту началась образовываться у ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила 153.749,05 руб., из которых 128.697,18 руб.- основной долг, а 25.051,87 руб.- проценты за пользование суммой кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки права требования- договору цессии передал, а <данные изъяты> принял указанные права требования банка к должнику ФИО2 (л.д.15-19, 20) и в дальнейшем по аналогичному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП ФИО1 права требования долга к ФИО2 (л.д. 24-26). Оплата по договору цессии была произведена (л.д. 36).

Как следует из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением (офертой), банк имеет право требовать возврата всей суммы задолженности досрочно с причитающимися процентами, а также банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в т.ч. не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью либо частично прав требования по кредитному договору, а третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату обращения истца в суд, срок действия кредитного договора истек.

Ответчик суду не представил доказательств оплаты суммы задолженности в 128.697,18 руб.- основной долг и процентов за пользование суммой кредита согласно его условиям.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В тексте кредитного договора ФИО2 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем заемщик был согласен и подтвердил свое согласие подписью на договоре.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты>, а также последующий договор уступки прав (требований), заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, а затем по аналогичному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ФИО2 по кредитному договору от 03.032014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 128.697,18 руб. - основной долг и суммы просроченных процентов, а также процентов, начисляемых до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Суд проверил расчет, составленный истцом о процентах за пользование суммой займа и признает его верным. Так на сумму просроченного основного долга в 128.697,18 руб. подлежат уплате ответчиком проценты по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.051,87 руб.; по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 340.000 руб.; а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в 128.697,18 руб., за 209 дней- 36.109,25 руб. Кроме этого в пользу истца присуждаются проценты от суммы основного долга в 128.697,18 руб. по ставке 49% годовых за период, следующий за днем принятия судебного решения- с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

При решении вопрос о начислении неустойки, суд признает, что ответчик не доказал суду отсутствие вины в нарушении сроков возврата кредита (ст. 330 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, как меры ответственности заемщика за нарушение срока и порядка уплаты кредитной задолженности, суд признает данный расчет верным, поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, распространившими свое действие на стороны, предусмотрен размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2051 день просрочки, при этом неустойка должна рассчитываться от суммы просроченного платежа в 6.254 руб. каждый месяц нарастающим итогом, и только после ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы задолженности в 128.697,18 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в 128.697,18 руб. за 583 дня просрочки неустойка составила: 128.697,18 руб.х 0.5%х583= 375.152,28 руб. Истец добровольно снизил указанную сумму до 10.000 руб., что является правом истца.

Истец заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредитных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения денежного обязательства. На дату постановления судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 128.697,18 руб.х0,5%х 209 дней- 134.488,55 руб., которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ является чрезмерной и не соответствующей существу нарушенного обязательства, вследствие чего снижается судом до 80.000 руб.

При сумме основного долга на дату обращения в суд в 128.697,18 руб. сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по нему, с учетом примененного снижения со стороны истца составляет 10.000 руб., и 80.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 90.000 руб., что следует признать соответствующим длительности периода просрочки и существу нарушенного обязательства, заявленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства не является чрезмерной либо неразумной, вследствие чего дополнительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Обсудив требования истца, заявленные относительно взыскания неустойки от даты постановления решения до даты фактического исполнения по 0,5% в день от суммы задолженности в 128.697,18 руб. или по 643,49 руб. за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, суд признает данные требования основанными на свободе договора сторон о кредитовании, вследствие чего они удовлетворяются в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд и которая взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворяемой части исковых требований: 128.697,18+401.161,12+90.000 руб.= 619.858,3 руб. в размере 9.398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 128.697,18 руб.- основного долга, процентов за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ- 401.161,12 руб. и 90.000 руб. неустойки за просрочку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 619.858 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности проценты за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанных от суммы основного долга в 128.697,18 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, неустойку за нарушение обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную от суммы основного долга в 128.697,18 руб., но не свыше суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9.398 (девять тысяч триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021.

Председательствующий Е.В. Садчикова