Решение № 12-50/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

№12-50/2017


РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 13 июля 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО3 № от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Б. № от 17 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ввиду не соблюдения условий измерений светопропускания стекол предусмотренных пунктом 4.1 ГОСТ Р 8.831-2013, а именно не измерение инспектором температуры воздуха на улице, влажности и давления.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснив, что инспектором измерения проведены трижды, два раза измерения показали 56%, а один раз 54%.

Лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое решение, - инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Б. в судебном заседании указал, что согласно техническим условия, указанным в руководстве по использованию прибора, измерения светопропускания производятся при температуре воздуха от -40°С до +40°С. Замеры производились трижды, за основу взят дважды повторившийся показатель светопропускания. Кроме того, отметил, что используемый прибор «Свет» не требует опломбировки.

Изучив доводы жалобы, заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16 июня 2017 года в 23 часа 35 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, на котором на переднем водительском стекле нанесено тонировочное покрытие, светопропускание стекол составило 56%, что не соответствует п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание измерено прибором «Свет», поверка которого действительна до 25 ноября 2017 года.

Доводы ФИО2 о несоблюдении всех условий измерений светопропускания стекол согласно п. 4.1 ГОСТ Р 8.831-2013, (не измерение температуры воздуха, влажности и давления), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания. Показания технического средства указаны в протоколе об административном правонарушении. Указанный тип средств измерения, как того требует часть 3 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» утвержден в установленном порядке. Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», согласно руководству по эксплуатации, может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 98% при температуре воздуха 25° С, при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40° С.

Кроме того, ссылку заявителя на несоблюдение условий измерений светопропускания стекол транспортного средства п. 4.1 ГОСТ Р 8.831-2013 суд отклоняет еще и потому, что в п.4.2 данного ГОСТа указано, что при измерениях ветровых стекол допускается применять образцы двух видов: вырезанный из плоской части ветрового стекла и специально подготовленная плоская квадратная пластина, идентичная по характеристикам (материалу и толщине) реальному ветровому стеклу, то есть данный ГОСТ применяется для испытаний в лабораторных условиях. Названные условия предписаны стандартом для технических процедур, которые не связаны с проверкой сотрудниками ГИБДД соответствия светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Б. № от 17 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов