Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2-52/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 февраля 2020 года гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

установил:

МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивирует тем, что у ФИО2 имеется задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 4 585 138 рублей 38 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежит недвижимое имущество. Учитывая, что взыскание на земельный участок производится на основании решения суда, МОСП обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание не имущество должника, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (1/3 доли) и на нежилое здание с кадастровый № (1/3 доли).

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели - МВД по РК и администрация МР «Прилузский», а также супруга должника ФИО3

Определением Прилузского районного суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО2

Представитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суде с иском судебного пристава-исполнителя согласен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в суде с иском судебного пристава-исполнителя согласны.

Представители третьих лиц МВД по РК, АМР «Прилузский» в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда от 07.02.2017 года с ФИО2 в доход бюджета МО МР «Прилузский» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 453 670 рублей 03 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 30 468 рублей 35 копеек, всего взыскано 4 484 138 рублей 38 копеек.

На основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-57/17 от 07.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 05.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание материального ущерба, судебных расходов в пользу АМО МР «Прилузский» в размере 4 484 138 рублей 38 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 04 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП от 05.06.2017 передано в МОСП по ИОВИП г. Сыктывкара. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 19.07.2018 исполнительное производство№-ИП принято к исполнению.

Приговором Прилузского районного суда от 26.06.2018 года ФИО2 назначен штраф в размере 101 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП 24.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 для взыскания в пользу УФК по РК (МВД по РК) уголовного штрафа в размере 101 000 рублей, назначенного приговором Прилузского районного суда от 26.06.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 19.07.2018 возбужденные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 21.02.2019 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в т.ч. на 70% пенсии.

Определением Прилузского районного суда от 28.05.2019 года, вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения решения Прилузского районного суда от 07.02.2017 года путем снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника в рамках исполнительного производства №-СД до 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от 31.05.2019 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО2, а именно на пенсию.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, до настоящего времени судебные постановления должником не исполнены. На день рассмотрения дела остаток задолженности по сводному исполнительному производству по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 4 291 326 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества в виде земельных участков и нежилого здания (гаража).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми документов следует, что должник ФИО2 является собственников следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РК, Прилузский район, СП «Объячево», д. Загарская, <адрес>, площадью 338+/-13;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, площадью 40 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, площадью 27 кв.м.;

- 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РК, Прилузский район, с. Объячево, площадью 700 кв.м.;

- 1/3 доли в праве на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, площадью 18 кв.м.

При этом, долевыми собственниками (по 1/3 доле) земельного участка с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2 указали, что согласны с исковыми требованиями МОСП по ИОВИП УФССП по РК об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, указанное в иске.

Следует также отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, что, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника". Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

Отсюда, учитывая, наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед взыскателями, недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества, из оборота не изъятого, не относящегося к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; а также тот факт, что участники долевой собственности ФИО4 и ФИО1 не возражают против обращения взыскания на долю ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления МОСП по ИОВИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка всего имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РК к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение «Объячево», д. Загарская, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>;

- 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево;

- 1/3 доли на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий