Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело №2-792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «ВТБ 24 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ПАО «ВТБ 24» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ..., снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является ООО «Фокстрот»; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк»; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является Банк «Траст» (ПАО); постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...- ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является Банк «Сетелем Банк» ООО; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...- ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №... -ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является Инспекция Федеральной налоговой службы ...; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО4; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО5.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фокстрот», ПАО «Росбанк», Банк «Траст» (ПАО), ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Сетелем Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено УФССП России по РК.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что **.**.** приобрел транспортное средство ... по договору купли –продажи у ФИО2 **.**.** при обращении в ГИБДД ... истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием запрета регистрационных действий.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании **.**.** иск признала, указала, что не знала о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., постановления приставов она не получала. На продажу автомашины она получила согласие залогодержателя – .... Был заключен трехсторонний договор, все средства от продажи были перечислены на счет для погашения кредита.

Представитель ответчика ВТБ24 (ПАО) в отзыве указал, что добросовестность истца как приобретателя транспортного средства банком не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО5 в отзыве указал, что добросовестность приобретателя не вызывает ни малейших сомнений, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что, **.**.** был заключен трехсторонний договор купли продажи автомобиля №... между продавцом –ФИО2, покупателем – ФИО1, залогодержателем - .... Согласно указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen Passat. Залогодержатель выражает свое согласие на реализацию продавцом покупателю товара. Продавец возлагает на покупателя обязательство осуществить перечисление денежных средств, причитающихся продавцу от реализации товара, на текущий счет заемщика, открытый у залогодержателя в соответствии с кредитным договором.

**.**.** ФИО1 внес на текущий счет заемщика ФИО2, открытый у залогодержателя в соответствии с кредитным договором ... рублей и ... рублей.

**.**.** согласно акту приема-передачи, ФИО1 принял от ФИО2 автомобиль марки ..., свидетельство о регистрации и комплекты ключей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.**, по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ООО «Фокстрот» поручено ГИБДД ... не проводить регистрационных действий в отношении транспортного средства ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк» поручено ГИБДД ... не проводить регистрационных действий в отношении транспортного средства ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является Банк «Траст» (ПАО) поручено ГИБДД ... не проводить регистрационных действий в отношении транспортного средства ....

Также запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... наложен: постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...- ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является Банк «Сетелем Банк» ООО ; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...- ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей., взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» ; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №... -ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО3; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО4; постановлением судебного пристава-исполнителя ... от **.**.** по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО2 на сумму ... рублей, взыскателем по которому является ФИО5.

В судебном заседании установлено, что указанные постановления в адрес должника ФИО2 не направлялись, либо направлялись простой почтовой корреспонденцией, сведений о вручении ФИО2 постановлений не имеется..

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи автомашины заключен между ФИО2 и ФИО1 **.**.**, сведения о том, что на момент заключения данного договора ФИО2 была извещена о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля материалы дела не содержат. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Статьей 7 Федерального закона от **.**.** N 152-ФЗ "О персональных данных" закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 самостоятельно обращаясь в ГИБДД, не смог бы получить данные о наличии запрета на регистрационные действия в силу конфиденциальности персональных данных. Запрос о предоставлении сведений о наличии обременения (запрета) на транспортное средство относится к категории персональных данных, информация подобного рода предоставляется собственнику транспортного средства по его письменному заявлению с предъявлением копии основного документа, удостоверяющего его личность (паспорт).

В момент наложения ареста обладателем права собственности на транспортное средство являлась ФИО2, соответственно, только собственник ФИО2 могла получить информацию о наличии запрета в отношении автомобиля.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в ред. от 14.10.2014 (на дату приобретения истцом транспортного средства) "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного в отношении должника ФИО2, однако, не являясь стороной исполнительного производства, о таких сведениях достоверно знать не мог.

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

В силу ст. 119 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенные:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-