Решение № 12-306/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-306/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002560-53

Дело № 12-306/2023


РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 овича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отменить, материалы дела возвратить в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, на то, что данное определение незаконно и необоснованно, принято с процессуальными нарушениями, поскольку не мотивировано, а должностное лицо ФИО3 по доводам заявления не опрашивался.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2, заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, ФИО4 не было отказано в предоставлении права на ознакомлении с материалами личного дела призывника ФИО2, ответ военного комиссара содержал лишь предупреждение о том, что личное дело призывника содержит конфиденциальные сведения, разглашение которых не допускается, в связи с чем, ознакомление с материалами личного дела должно быть ограничено. В телефонном режиме сотрудником комиссариата заявитель приглашался для ознакомления с материалами личного дела, из чего также следует, что ФИО4 не было отказано в предоставлении права на ознакомление с материалами личного дела по его заявлению.

Учитывая положения ст. 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... г. в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, о предоставлении права на ознакомление с материалами личного дела ФИО2 и получение заверенной копии личного дела.

На указанное заявление военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ... г. дан ответ, в котором представителю ФИО2 – ФИО4 разъяснено, что личное дело призывника является основным военно-учетным документом, доступ к которому строго ограничен, ознакомление призывника или представителя с материалами личного дела должно быть ограничено, поскольку содержащиеся в нем документы отнесены нормативно-правовым актом к сведениям ограниченного доступа характера в целях недопущения возможности воздействия на третьих лиц, предоставивших запрашиваемые сведения.

Не согласившись с указанным ответом, ... г. представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в военную прокуратуру гарнизона г. Ростов-на-Дону с заявлением о совершении военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону, нарушений установленного законодательством РФ порядка рассмотрения заявления представителя ФИО2 – ФИО4 не установлено.

В связи с отсутствием признаков административного правонарушения, определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3

В рассматриваемом случае по заявлению представителя ФИО2 – ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

По смыслу данного закона, доступ к информации представляет собой возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ закрепляет право граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) (далее - организации) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 149 также предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства доступ к информации может быть ограничен только федеральными законами (часть 1 статьи 9).

Под обороной в Федеральном законе от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации, создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Организация обороны включает в том числе мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны (статьи 1 и 2).

Такие стратегически важные функции, как организация мобилизационной готовности и мобилизации, а также организация территориальной обороны, необходимые для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, возложены на военные комиссариаты (подпункт 16 пункта 17).

Определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г., ответ военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3, согласуется с действующей временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан РФ на военную службу, пояснениям по ведению личного дела призывника и учетной карточки призывника. Личное дело является основным военно-учетным документом на призывника, доступ к которому строго ограничен. Данное ограничение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле призывника (сообщения органов и организаций на запросы военного комиссариата, опросы соседей, результаты тестирований, листы изучения и т.п.), представляют собой служебную тайну в силу пунктов 3 и 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188.

Согласно отобранным объяснениям у ФИО3 от ... г. к сведениям, конфиденциального характера, содержащимся в личном деле призывника ФИО2 относится: учетная карточка призывника, поскольку в ней содержатся данные о врачах-специалистах, проводивших медицинское освидетельствование ФИО2; карта медицинского освидетельствования ФИО2, поскольку в ней содержатся данные о враче-специалисте, проводившем медицинское освидетельствование ФИО2; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, поскольку в ней содержатся данные о врачах-специалистах, проводивших медицинское освидетельствование ФИО2; лист изучения призывника ФИО2, поскольку в нем содержатся данные о сотрудниках военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, проводивших изучение ФИО2

При этом, в данных объяснениях, ФИО3 указывает, что ограничение в ознакомление с материалами личного дела не подразумевает под собой запрет на ознакомление с ними.

Само по себе ограничение в ознакомлении с материалами личного дела не создает для ФИО2 и его представителя препятствия к реализации права на изучение документации, касающейся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате, поскольку указанная информация при необходимости и наличии соответствующего заявления может предоставляться военным комиссариатом в виде выписок из требуемых документов, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Вопреки доводам жалобы вынесенное заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ... г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит положениям статьи 28.3 названного Кодекса.

Несогласие представителя ФИО2 – ФИО4 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 овича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья