Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001352-52 Производство № 2-781/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в Оренгбурской области (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 161 800 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 13 сентября 2021 года между истцом и владельцем транспортного средства марки Опель Астра, регистрационный номер № заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год. 04 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Хундай Санта Фе, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 13 октября 2021 года ФИО2 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 13 октября 2021 года. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 161 800 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения согласно платежного поручения № 673092 от 28 октября 2021 года. Материалами административного дела ГИБДД и постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем места ДТП. На направленную в адрес ответчика претензию, ответа не последовало. Со ссылкой на ст. 387, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 161 800 рублей 00 копеек, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 00 копеек.

Истец САО "РЕСО-Гарантия", извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно исковому заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" признал в полном объеме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил судебное заседание провести без его участия.

Третье лицо ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении от 23 июля 2024 года, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 00 копеек, что подтверждается платежного поручения № 242211 от 13 мая 2024 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 3 105 рублей 20 копеек (4 436 рублей 00 копеек х 0,07) государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 242211 от 13 мая 2024 года.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 80 копеек (30 % от уплаченной суммы государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 800 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 330 рублей 80 копеек, а всего 163 130 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 80 копеек.

Возвратить Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 242211 от 13 мая 2024 года в сумме 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2024 года.