Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «30» августа 2017 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего А, под управлением собственника и <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

Сотрудниками ГИБДД были составлены и выданы: справка о ДТП серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определение серии № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п. 8.12 ПДД РФ. А, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>», не убедившись в безопасности своего маневра.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка сотрудника СПАО «Ингосстрах» на накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении потерпевшая в ДТП просила страховую компанию прислать своего уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просила выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сотрудника СПАО «Ингосстрах» на накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

При этом невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не произведена.

Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный и нравственный вред, который она оценила в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите праве потребителей».

Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя.

В связи с чем, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере - <данные изъяты> рублей; (стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца К уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление досудебного требования в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, согласно предоставленному заявлению истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленному отзыву на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового случая, что подтверждается копией акта приема-передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства путем направления в адрес истца документов о согласовании даты, времени и места осмотра. CПAO «Ингосстрах» организована независимая автотехническая экспертиза, по результатам которой, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт, <данные изъяты> рублей - расходы за оценку по среднерегиональным ценам), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно взыскания расходов по оценке указал, что в связи с тем, что законом предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения в страховую компанию, а также с учетом того, обстоятельства, что без оценки стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения истец не имел возможности подать в страховую компанию обоснованной претензии, расходы по оценке следует относить к судебным расходом. Просит снизить размер расходов по оценке, применив ст. 100 ГПК РФ. Размер страхового возмещения в части расходов по оплате услуг экспертной организации составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует средней цене на автоэкспертных услуг в регионе. Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Расходы на составление досудебного требования не подлежат взысканию, поскольку расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает не подлежащими удовлетворению, чрезмерно завышенными и не соответствующими проделанной работе и сложности данной категории споров, а в случае удовлетворения данного требования размер расходов на представителя подлежит снижению до разумных пределов.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов за составление досудебного требования и на оплату услуг представителя, так как данная категория дел не является сложной, а также снизить размер неустойки, штрафа, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ. Просит также снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего А, под управлением собственника и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ /л.д. 5/.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Действия сторон при определении размера страховых выплат урегулированы в статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Заявление о наступлении страхового события с пакетом необходимых документов подано представителем потерпевшего и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11, 12/.

Соответствие документов установленным правилам страхования, их достаточность ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в указанном заявлении представитель истца указал о возможности провести осмотр автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также предоставил реквизиты для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца ФИО1 сообщение о том, что в случае не предоставления транспортного средства страховщику СПАО «Ингосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату /л.д. ____/.

Транспортное средство в адрес СПАО «Ингосстрах» предоставлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, величина износа составляет <данные изъяты> %, стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти составляет <данные изъяты> рублей / л.д. 13-21/.

Представителем <данные изъяты>» в лице К (представителя по доверенности ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия /л.д. 23, 24/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет представителя истца ФИО1 – К денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /л.д. ______/.

Как указывает ответчик, данная сумму складывается из: <данные изъяты> рублей - восстановительный ремонт, <данные изъяты> рублей - расходы за оценку по среднерегиональным ценам.

Между тем, при рассмотрении требований истца о взыскании иных расходов, а также компенсации морального вреда, суд находит необходимым дать оценку обстоятельствам, характеризующим поведение страховщика и страхователя.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Приведенные выше положения Закона об ОСАГО возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума № 2 предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 52 Постановления Пленума № 2 указано, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления правом потерпевшим суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Между тем, представленные доказательства (в том числе документы, направленные истцом страховщику) с достоверностью подтверждают наступление страхового случая и позволяют определить размер подлежащих возмещению убытков. Ответчик не ссылается на недостаточность предоставленных документов.

СПАО «Ингосстрах» фактически признало страховой случай и осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр страховщику не могло повлиять на возможность СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение и урегулировать спор в досудебном порядке, однако этого ответчиком сделано не было, несмотря на требования истца, полагавшего свои права нарушенными в связи с невыплатой страхового возмещения.

Суд полагает необходимым отметить, что непредставление истцом автомобиля на осмотр страховщику не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, поскольку как следует из материалов дела, истец от предоставления транспортного средства на осмотр не отказывался, а лишь пояснял, что возможности доставить поврежденный автомобиль на осмотр у него не имелось, поскольку, ввиду причиненных его автомобилю повреждений, он не мог передвигаться. Однако истцом не представлено доказательств, что поврежденный автомобиль не мог передвигаться.

Ответчик своего представителя на осмотр транспортного средства, организованный потерпевшим, не направил, несмотря на то, что был извещен о времени и месте проведения такого осмотра, осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля не организовал.

При этом, как видно из направления на независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не указало конкретное время и место осмотра, доказательств согласования времени и места осмотра с ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, страховщик не организовал повторный осмотр транспортного средства истца, доказательств продления срока рассмотрения заявления потерпевшего и организации осмотра суду не предоставлено.

Между тем, страховщик не направил в адрес ФИО1 какой-либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что им надлежащим образом в установленном законом порядке был организован осмотр транспортного средства и определен размер причиненного потерпевшему ущерба. Сведения о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, в деле отсутствуют и судом таких обстоятельств не установлено.

Истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг <данные изъяты> а именно за исследование повреждений автомобиля и составление заключения /л.д. 22/ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом уточнения истцом исковых требований в данной части, размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату стоимости услуг <данные изъяты>», а именно за исследование повреждений автомобиля и составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, являлись необходимыми, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Суд учитывает, что уточнение исковых требований является правом истца.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов за направление документов в страховую компанию в размере <данные изъяты> копеек /л.д. 24/, подготовку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 23/.

Суд находит, что указанные расходы, были необходимы для реализации потерпевшей права на получение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца за составление и направлении досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы за составление досудебного требований в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что имущественные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу ФИО1 оказывало <данные изъяты> что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ____/.

Так, в материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления /л.д. _____/.

Суд, учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, объем оказанной юридической помощи, считает возможным компенсировать затраты истца на оплату оказанной представителем юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы за представление <данные изъяты> интересов ФИО1 в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ______/.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ работа представляется Заказчику в виде искового заявления и протокола участия в судебном заседании.

Пункт 2.3 указанного Договора предусматривает, что исполнитель направляет своего сотрудника непосредственно в день судебного заседания.

Пункт 3.2 указанного Договора предусматривает обязанность исполнителя обеспечить участие уполномоченного сотрудника в судебных заседаниях суда первой инстанции для представления интересов истца.

Однако, как видно из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то последнюю следует взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в общей сумме <данные изъяты>, расходы за составление досудебного требований в размере <данные изъяты><данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 12 октября 2017 года.