Приговор № 1-2/2017 1-259/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 07 июня 2017года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагинбаева Г. У.,

потерпевшего К.Э.З.,

переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ***, находясь на участке местности, расположенном ***, умышленно, незаконно, достоверно зная, что потерпевший К.З.З., находящийся в форменном обмундировании со знаками отличия, представившийся сотрудником пограничной службы, является представителем власти – инструктором первой разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) в *** Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране государственной границы (п. 4.1 раздела 4 должностного регламента инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (погз) в *** Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, ***, т.е. в целях предотвращения и пресечения нарушений режима государственной границы и пограничного режима проверяет необходимые документы у лиц и документы на транспортные средства, производит досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов, осуществляет административное задержание лиц, совершивших нарушения режима государственной границы, пограничного режима, на срок до трех часов для составления протокола, подвергает задержанных личному досмотру, а также досматривает и при необходимости изымает находящиеся при них вещи, другие вещи, находящиеся в их собственности или владении и документы, о каждом случае административного задержания, личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия находившихся при нем вещей составляется протокол, применяет оружие, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных законом РФ «О государственной границе РФ», игнорируя требования потерпевшего К.З.З. о предъявлении документов удостоверяющих личность, пропуска на право въезда, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, пытаясь скрыться и незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска без действительных документов на право выезда из Российской Федерации с целью дальнейшего убытия в Республику Казахстан с последующим убытием в Республику Узбекистан, применил в отношении потерпевшего К.З.З. как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее двух ударов руками по лицу и различным частям тела потерпевшего К.З.З., причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, ссадин (в количестве двух) в проекции тела нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Не подтвердил свои показания, данные на следствии, в которых он не признавал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. (Л. д. 135 – 137).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Потерпевший К.З.З. суду показал, что проходит военную службу по контракту в должности инструктора 1-ой разведывательно-поисковой группы отделения (погз) в *** отдела (погк) в г. Орске Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит недопущение нарушений границы, охрана границы вверенного ему участка. Согласно приказу он *** выполнял обязанности по защите и охране Государственной границы РФ в пограничном наряде «Секрет». Находился недалеко от места, где автомобильная дорога сообщением « Челябинск – Оренбург» проходит над железнодорожной дорогой сообщением « Никельтау (Республика Казахстан) – Орск (Россия)». У него отсутствовали какие - либо телесные повреждения на теле и лице. Около 20. 20 он увидел движущийся на небольшой скорости по мосту со стороны г. Новотроицк автомобиль черного цвета. По звуку он понял, что автомобиль развернулся за мостом и поехал в направлении г. Новотроицка. Услышал, что автомобиль остановился, затем продолжил движение в направлении г. Новотроицка. Около 20.30 он обнаружил, что из - под автомобильного моста в направлении Государственной границы Российской Федерации двигается мужчина азиатской внешности, крепкого телосложения, на вид около 35-40 лет. В настоящее время ему известно, что этим мужчиной был подсудимый ФИО1 Он осуществлял службу скрытно. Поэтому полагает, что подсудимый ФИО1 не видел его. В 4800 м от Государственной границы Российской Федерации, в 4000 м южнее ***, в 2200 м юго-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Орск» подсудимый ФИО1 подошел к нему на расстояние, обеспечивающее задержание последнего. Он вышел из укрытия с целью проверки у подсудимого ФИО1 документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право въезда, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне. Он был в форменном обмундировании с отличительными знаками. Он представился подсудимому ФИО1 Потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пропуск на право въезда, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне. На его законное требование подсудимый ФИО1 не отреагировал. Стал убегать в направлении автомобильной дороги сообщением « Оренбург – Челябинск». Он побежал за подсудимым ФИО1 Предупредил последнего, что в случае не прекращения своих действий, он будет вынужден применить в отношении подсудимого физическую силу и специальные средства. Подсудимый ФИО1 ответил ему в грубой, нецензурной форме. Он догнал подсудимого ФИО1 Схватил за куртку. Развернул к себе. Подсудимый ФИО1 на развороте нанес ему правой рукой удар в левую сторону челюсти. Он почувствовал боль в районе челюсти. Подсудимый ФИО1 попытался бежать дальше. Он крепко держал последнего за куртку. Между ним и подсудимым ФИО1 началась борьба. В ходе борьбы подсудимый ФИО1 нанес ему рукой несколько ударов по телу и один удар по правой стороне лица в районе челюсти. Для предотвращения противоправных действий подсудимого ФИО1 он запрокинул куртку последнему на голову. Применил приемы рукопашного боя. Свалил подсудимого ФИО1 на землю. Попытался схватить руку для применения болевого приема и одевания наручников. Подсудимый ФИО1 оказал ему сопротивление. Свалил его на землю. Продолжил убегать от него. Он предупредил подсудимого ФИО1 о том, что будет вынужден применить оружие. Последний проигнорировал его предупреждение. Продолжил убегать. Он сделал предупредительный выстрел в воздух из пистолета. Подсудимый ФИО1 продолжил убегать. Он убрал пистолет в кобуру. Побежал за подсудимым ФИО1 Через 5-ть метров он схватил подсудимого ФИО1 за куртку. Применил прием рукопашного боя. Закинул куртку на голову. Подсудимый ФИО1 начал махать руками в разные стороны. При этом наносил ему удары по телу. Он чувствовал физическую боль. Ему показалось, что подсудимый ФИО1 тянется к кобуре, чтобы выхватить пистолет. Поэтому он ударил подсудимого ФИО1 в голову. С силой оттолкнул на землю. Вновь предупредил о том, что будет вынужден применить оружие, если последний не прекратит свои действия. Произвел предупредительный выстрел вверх в воздух. Подсудимый ФИО1 проигнорировал его требования. Скинул с себя куртку. Продолжил убегать. Он догнал подсудимого ФИО1 Применил приемы рукопашного боя. Свалил на землю. Не давал возможности встать подсудимому ФИО1 на ноги. Около 21.00 прибежали прапорщики П.В.А. и прапорщик И.К.А. Оказали ему помощь в задержании подсудимого ФИО1 При опросе подсудимый ФИО1 сообщил, что является гражданином ***. От преступных действий подсудимого ФИО1 у него образовалось две ссадины на левой стороне лица около челюсти. Он претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Оставляет решение вопроса о наказании в отношении подсудимого ФИО1 на усмотрение суда.

Свидетель И.К.А. суду показал, что проходит военную службу по контракту в ***. В его должностные обязанности входит недопущение нарушений границы, охрана границы вверенного ему участка. В соответствии с приказом *** он выполнял обязанности по защите и охране Государственной границы РФ в пограничном наряде «Секрет» с прапорщиком П.В.А. на участке местности, расположенном вблизи железной дороги сообщением ***. Потерпевший К.З.З.. нёс службу примерно в 150-200 м. от их места расположения на участке местности, где автомобильная дорога сообщением « Челябинск – Оренбург» проходит над железнодорожной дорогой сообщением « Никельтау (Республика Казахстан) – Орск (Россия)». Он, прапорщик П.В.А. потерпевший И.К.К. несли службу в форменном обмундировании с отличительными знаками различия. У потерпевшего К.Э.З. на момент заступления на службу телесных повреждений и ссадин на лице не было. *** он и П.В.А. в эфире радиостанции услышали голос К.Э.З. Последний сказал фразу: «Ко мне». Затем они услышали крики и выстрел со стороны места несения службы потерпевшим К.Э.З. Он и П.В.А. побежали в направлении автомобильного моста к месту несения службы потерпевшим К.Э.З. Он прибежал туда. Увидел в районе автомобильного моста потерпевшего К.Э.З. Последний пытался схватить неизвестного мужчину, который оказывал сопротивление и отмахивался от К.Э.З. В настоящий момент ему известно, что этим мужчиной является подсудимый ФИО1 Он забежал за пригорок. Потерял из виду потерпевшего К.Э.З. и подсудимого ФИО1 Затем он увидел потерпевшего К.Э.З. и подсудимого ФИО1 под автомобильным мостом над железной дорогой сообщением « ст. Кимперсай (Республика Казахстан) – ст. Орск (Оренбургская область)». Потерпевший К.Э.З. пытался задержать подсудимого ФИО1 Последний отмахивался от потерпевшего, оказывал сопротивление. Он и П.В.А. подбежали к потерпевшему К.Э.З. Последний уже задержал подсудимого ФИО1 При опросе ФИО1 сообщил, что является гражданином *** ФИО1. После задержания подсудимого ФИО1 он увидел у потерпевшего К.Э.З. в районе челюсти слева ссадины. Потерпевший К.Э.З. сказал, что данные ссадины последнему нанес подсудимый ФИО1 при задержании.

Согласно заключению эксперта № 2542 от 12.07.2016г. у потерпевшего К.Э.З. имелись телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения могли быть получены от действия тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении (***). Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Л. д. 111 – 113.

Согласно должностному регламенту *** К.Э.З., утвержденного 09.02.2014г. начальником Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области генерал-майором ФИО3, потерпевший К.Э.З. в целях предотвращения и пресечения нарушений режима государственной границы и пограничного режима проверяет необходимые документы у лиц и документы на транспортные средства, производит досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов, осуществляет административное задержание лиц, совершивших нарушения режима государственной границы, пограничного режима, на срок до трех часов для составления протокола, подвергает задержанных личному досмотру, а также досматривает и при необходимости изымает находящиеся при них вещи, другие вещи, находящиеся в их собственности или владении и документы, о каждом случае административного задержания, личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия находившихся при последнем вещей составляется протокол, применяет оружие, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных законом РФ «О государственной границе РФ». (П. 4. 1 раздела 4)

Л. д. 73 – 83.

Потерпевший К.Э.З. был ознакомлен под роспись с должностным регламентом.

Л. д. 82 – 83.

Из справки следует, что приказом войсковой части 2146 от 23.09.2013г. № 510-лс рядовой запаса К.Э.З. зачислен в списки личного состава, назначен на воинскую должность инструктора 1 разведовательно -поисковой группы отделения (пограничной заставы) в нп Джанаталап отдела (пограничной комендатуры) в г. Орске.

Л.д. 84.

В деле представлена копия военного билета К.Э.З. Данный документ также подтверждает, что потерпевший К.Э.З. является представителем власти, а именно: ***.

Л. д. 87 – 101.

Согласно выписке из раздела 3 б книги пограничной службы отделения (погз) в *** № 24-449с на 20/21 июня 2016 г. прапорщик К.Э.З., прапорщик И.К.К., прапорщик П.В.А. несли службу с 20.00 – 01.25 на участке 5д.

Л. д. 85.

Руководством отделения (погз) в нп Джанаталап потерпевшему К.З.З. дана исключительно положительная служебная характеристика.

Л. д. 86.

Изложенная совокупность доказательств позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ***, находясь на участке местности, расположенном на территории Советского района г. Орска Оренбургской области, в 4 800 м. от Государственной границы Российской Федерации, в 4 000 м. южнее п. Джанаталап, в 2 200 м. юго-западнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Орск», применил в отношении представителя власти – потерпевшего К.Э.З. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО1 нанес не менее двух ударов руками по лицу и различным частям тела потерпевшего К.Э.Э. В результате применения насилия потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой половины лица, ссадин (в количестве двух) в проекции тела нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью человека. К данному выводу суд приходит на основании заключения эксперта № 2542 от 12.07.2016г., которое является допустимым доказательством.

Потерпевший К.Э.З. является представителем власти - *** Приказом войсковой части 2146 от 23.09.2013г. № 510-лс рядовой запаса К.Э.З. зачислен в списки личного состава, назначен на вышеуказанную воинскую должность.

Потерпевший К.Э.З. в момент преступного посягательства находился в форменной одежде со знаками отличия. Он находился на месте посягательства в связи несением службы с 20.00 – 01.25 на участке 5д.

Судом также установлено, что потерпевший К.Э.З. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране государственной границы, предписанных ему п. 4.1 раздела 4 должностного регламента инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (погз) в ***, утвержденного 09.02.2014г. начальником Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО3. Согласно данного нормативного акта потерпевший К.Э.З. в целях предотвращения и пресечения нарушений режима государственной границы и пограничного режима проверяет необходимые документы у лиц и документы на транспортные средства, производит досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на последних грузов, осуществляет административное задержание лиц, совершивших нарушения режима государственной границы, пограничного режима, на срок до трех часов для составления протокола, подвергает задержанных личному досмотру, а также досматривает и при необходимости изымает находящиеся при последних вещи, другие вещи, находящиеся в их собственности или владении и документы, о каждом случае административного задержания, личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия находившихся при нем вещей составляется протокол, применяет оружие, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных законом РФ «О государственной границе РФ». Потерпевший К.Э.З. действовал в строгом соответствии со своим должностным регламентом. Потерпевший К.Э.З. представился подсудимому ФИО1 Законно потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, пропуск на право въезда, временного пребывания, передвижения в пограничной зоне. После игнорирования подсудимым ФИО1 данных требований попытался задержать последнего. Произвёл предупредительный выстрел в воздух. Применил боевые приемы, пресек попытки подсудимого ФИО1 скрыться и задержал последнего. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что для подсудимого ФИО1 было очевидно о нахождении перед ним сотрудника пограничной службы ФСБ России.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желал этого, т.е. действовал умышленно. Он действовал из злости и мести в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, противодействуя законной деятельности последнего.

Выводы суда следуют из показаний потерпевшего К.Э.З., свидетеля И.К.К., письменных материалов уголовного дела, а также признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Показания потерпевшего К.З.З. стабильны, последовательны, детальны, согласуются между собой, подтверждены остальной совокупностью доказательств. Показания свидетеля И.К.К. также стабильны, последовательны, детальны, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого ФИО1 у потерпевшего К.Э.З. и свидетеля И.К.К. судом не установлено. Судом также не установлены личная заинтересованность либо личная недобросовестность по данному уголовному делу у сотрудников пограничной службы ФСБ России.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО4 на основании п.п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении матери ***.

Судом не установлено у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит. Он по месту регистрации характеризуется положительно, активно участвует в общественных мероприятиях, имеет хорошее отношение среди ровесников и соседей. Он работал в фермерском хозяйстве. Оказывал спонсорскую помощь Ферганскому Дому ребёнка.

Л. <...>.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. У суда отсутствуют основания к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Окончательно наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом на основании ч. 2 ст. 70 УК РФ приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.11.2016г. в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселения (П. « а» ч. 1 ст.58 УК РФ). Поскольку он совершил преступление средней тяжести, а с учётом постановления президиума Оренбургского областного суда от 15.05.2017г. он не является лицом, ранее отбывавшим наказания в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской обл. от 28.07.2016г. в виде лишения свободы, находясь под стражей. Поэтому последний подлежит следованию в колонию - поселения под конвоем.

Судом не установлено обстоятельств, в т.ч. и по состоянию здоровья, препятствующие отбыванию подсудимым ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказаниями, назначенными по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28. 07.2016г. и по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.11.2016г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием в колонии – поселения и штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 70 УК РФ приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.11.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 порядок следования в колонию – поселения под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2017 г. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28. 07.2016г. с 22 июня 2016г. по 06 июня 2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Справка

1.апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 июля 2017 года

приговор Cоветского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 июня 2017 года в отношении ФИО5 изменен: Уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием на то, что на основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части этот приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

2. Приговор вступивл в законную силу: 27.07.2017г.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-2/2017 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.

Заместитель председателя суда подпись ФИО6