Решение № 2-4146/2024 2-4146/2024~М-3174/2024 М-3174/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-4146/2024

№ 2-4146/2024

50RS0033-01-2024-005459-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца АО «ДВИЦ» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ» к ФИО3 овичу, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками заключен договор займа №. Сумма займа составила 2 400 000 руб. под 14,90% годовых на срок 300 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу нарушили, допустили просрочки в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по ипотечному кредитному договору, просроченная задолженность составляет 339 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 2 328 846 руб. 90 коп. Согласно договора займа стороны согласовали условие, что имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного обязательства, является приобретенное жилое помещение. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости – рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 100 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 328 846 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 26 360 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 60,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 480 000 руб.

Представитель истца АО «ДВИЦ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в случае добровольного погашения задолженности ответчиками, готовы не предъявлять исполнительные документы к исполнению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, после судебного заседания осуществил платеж по ипотечному договору в размере 100 000 руб., к концу этого месяца погасит оставшуюся задолженность, чтобы войти в график платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по <адрес> и ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы иска и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками заключен договор займа №, сумма займа составила 2 400 000 руб. под 14,90% годовых на срок 300 месяцев.

Займ предоставлен для целевого использования - для приобретения трехкомнатной квартиры площадью 60,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3.1 договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ББР Банк (ЗАО) <адрес>, открытый на имя ответчика ФИО3, что подтверждается платежным поручением 3364 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2.9 договора займа, размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 29 279 руб.

В соответствии с п.1.1 и 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее регистрации в соответствующем органе.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2.8.2 договора займа, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной залогодержателю – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

В настоящее время, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» сменил название на АО «ДВИЦ ипотечный центр», а с ДД.ММ.ГГГГ сменил название на АО «ДВИЦ».

Свои обязательства по перечислению суммы кредита банк исполнил надлежащим образом.

Ответчики обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняли.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 846 руб. 90 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 2 177 977 руб. 64 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам – 65 089 руб. 29 коп., задолженности по пени – 85 783 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проверив представленный банком уточненный расчет задолженности по договору займа, суд находит его правильным. Доказательств, опровергающих указанный выше расчет, ответчики суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в указанном выше размере.

Рассматривая оставшиеся требования, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст. 77).

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении договора займа суду не представлено, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость, суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> - отчета об оценке ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость квартиры в размере 3 100 000 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству, ставить его под сомнение у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанное доказательство, сторона истца суду не представила.

Руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной в отчете стоимости заложенной квартиры по адресу: <адрес>, т.е. в размере 2 480 000 руб., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из указанной выше суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 26 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча (паспорт РФ серии № №), ФИО4 (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «ДВИЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 328 846 руб. 90 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 2 177 977 руб. 64 коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам – 65 089 руб. 29 коп., задолженности по пени – 85 783 руб. 97 коп, а также расходы по уплате госпошлины 26 360 руб., а всего взыскать 2 355 206 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести шесть) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру площадью 60,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ