Приговор № 1-401/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-401/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002300-38

ДЕЛО №1-401/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 23 октября 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АЛЬБОВОЙ Я.В.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 01.04.2023 до 19 часов 05 минут 11.04.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл ко двору домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к нежилому домовладению, расположенному на территории вышеуказанного двора и кулаком руки разбил оконное стекло, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник указанное помещение из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: четыре автомобильных колеса R16, стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4 000 рублей, четыре литых диска R16, стоимостью 2 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 14 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале апреля 2023 года, в вечернее время суток он вышел из своего домовладения и направился пешком в <адрес> с целью совершить хищение какого-либо чужого имущества, так как у него не было денежных средств. При этом он взял с собой из дома железную двухколесную тачку. Проходя по <адрес> в <адрес> он подошел к домовладению, номер которого он не помнит, но может показать визуально. По внешнему виду домовладение было заброшено, не жилое. Он немного понаблюдал, убедился, что в домовладении и во дворе данного домовладения никого нет. Затем он с целью похитить какое-либо имущество и в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на свои нужды, зашел на его территорию через калитку, которая была не заперта на запорное устройство. Около 17 часов этого же дня он подошел к данному нежилому домовладению, кулаком руки разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем проник в данное домовладение. Он стал ходить и осматривать домовладение, в одной из комнат он обнаружил 4 шины на колеса с 4 дисками на легковой автомобиль. Данные скаты и диски он поочередно вытащил из домовладения через окно и погрузил на тележку, которая была при нем, и направился к себе домой. Недалеко от своего дома он оставил тачку с похищенным им чужим имуществом в лесополосе. На следующий день шины он сжег в лесополосе в том месте, где стояла тачка, недалеко от своего дома. Затем выбрал из углей металлическую проволоку от автомобильных шин, погрузил диски в количестве 4 штук и проволоку на свою тачку, после чего всё отвез на пункт приема черных и цветных металлов ИП «<данные изъяты>», расположенный около кольца <адрес> по <адрес>, где приемщику по имени Свидетель №1 сдал все за 600 рублей, при этом пояснил тому, что данное имущество принадлежит ему и сдает его он из-за ненадобности. Затем он направился к себе домой, по пути следования вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Металлическую тачку, посредством которой он перевозил похищенное, в настоящее время у него отсутствует, так как несколько месяцев назад он ее продал неизвестному ему мужчине. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Причинённый им материальный ущерб в настоящее время возместить он не имеет возможности, поскольку в собственности у него движимого и недвижимого имущества не имеется, проживает он совместно с матерью. В домовладении, где он живет его имущества, кроме носильных вещей нет. (л.д. 49-52)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его семьи в собственности имеется нежилое домовладение по <адрес>. В данном домовладении никто не проживает более 4х лет, а также в домовладении отсутствуют условия для проживания. Помещение данного домовладения они семьей используют для хранения различного имущества. Последний раз он был в данном домовладении в конце января 2023 года, после него никто из семьи в домовладение не приходил. 11.04.2023 года около 17 часов он приехал в данное домовладение, чтобы забрать кое-какие принадлежащие ему вещи и обнаружил, что разбито стекло деревянной рамы на кухне дома. Он сразу подумал, что кто-то приник в дом и мог что-либо похитить, так как когда он был последний раз в домовладении, все было в порядке. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: 4 автомобильных колеса в сборе (резина и диск) R-16 205*55, марку резины он не помнит, резину оценивает с учетом износа в 1000 рублей за 1 штуку, диск литой R-16 оценивает с учетом износа в 3000 рублей за 1 штуку. Когда приобретал данные колеса он не помнит. По данному поводу он позвонил в полицию <адрес> и написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества. Кто мог похитить его имущество, он не знает. Стекло оконной рамы, которое было разбито лицом, похитившим его имущество, для него материальной ценности не представляет. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 20000 рублей, общий семейный доход с женой составляет 33000 рублей. Территория двора данного домовладения огорожена шиферным забором, вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, которая не закрывается, а обматывается фрагментом проволоки. Данное домовладение является не жилым, в нем никто не проживает более четырех лет. В домовладении отсутствуют коммуникации, нет света, газа и воды. Он его использует для хранения принадлежащих ему личных вещей. Сохранность своих вещей он проверяет очень редко, с периодичность раз в месяц, в зимнее время данное нежилое домовладение он не проверяет. В настоящее время ему известно, что лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, установлено. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 14000 рублей добровольно виновным лицом не возмещен, в связи с чем он желает заявить гражданский иск. (л.д.55-56, 60-62)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он работает разнорабочим в ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет различную работу, а также осуществляет прием лома металла у населения. В начале апреля 2023 года, точно число он не помнит, в вечернее время, он находился на своем рабочем месте, на пункт приема лома металла, пришел парень по имени Влад, фамилию его он не знает, но знает, что он проживает в <адрес>. В лицо Влад ему знаком, так как тот ранее неоднократно приходил и сдавал различный лом металла. Влад вновь принес сдать металл, а именно: четыре литых диска от легкового автомобиля, марку их он не помнит, а также принес металлическую проволоку от автомобильных покрышек. При этом Влад пояснил, что данное имущество принадлежит тому и сдает его за ненадобностью. Он принял у него лом и заплатил ему около 600 рублей. После чего Влад ушел. В настоящее время вышеуказанные литые диски от легкового автомобиля и металлическая проволока от покрышек вывезены за пределы города на утилизацию в <адрес>. Приходил ли Влад с тачкой или нет он не помнит. (л.д.67-69)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 и фототаблица к нему, нежилого домовладения № по <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.7-14)

Справкой о стоимости ИП «<данные изъяты>.» от 13.04.2023, согласно которой стоимость товара с учетом износа составляет: автошины R-16 - 1000 рублей, литого диска R-16 - 4000 рублей. (л.д. 15)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 11.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которого ФИО2 добровольно показал на месте, и пояснил, как и при каких обстоятельствах, он в начале сентября 2023 года около 17 часов 00 минут незаконно проник в нежилое домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре колеса R16, четыре литых диска R16, которые в последствии сдал на пункт приема лома металла ИП «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.72-86)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в краже.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2, материального ущерба причиненного преступлением в сумме 14000 рублей.

Обсудив гражданский иск, выслушав гражданского ответчика - подсудимого ФИО2, признавшего исковые требования, защитника, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием л.д.72-86), обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

По приговору <данные изъяты> ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, настоящее преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 23.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья