Решение № 2-758/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-758/2019;)~М-746/2019 М-746/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-758/2019

Дело №2-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 51810+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника ФИО1, являющегося должником по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу истца денежных средств в общей сумме 996612 руб. 36 коп. на основании решений Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2016 года и от 08 ноября 2016 года, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности и на отсутствие иных способов исполнить решение суда.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по известным адресам, однако установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 05 февраля 2020 года назначен адвокат Иванова Е.В..

Представитель ответчика адвокат Иванова Е.В. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, от дачи объяснений отказалась.

Представитель третьего лица Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика адвоката Иванову Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2016 года с ООО «Электроникс-норд» ООО «Электроникс», ФИО1 солидарно взыскана в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 363996 руб. 01 коп. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 11 806 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу 10 января 2017 года.

Решением Ленинского районного суда Ярославской области от 03 ноября 2016 года с ООО «Электроникс-норд» ООО «Электроникс», ФИО1 солидарно взыскана в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору кредитной линии в размере 605548 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15261 руб. 32 коп. Решение вступило в законную силу 01 декабря 2016 года.

Для исполнения решений суда выданы исполнительные листы. На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области 31 января 2017 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 375802 руб. 84 коп. и в сумме 620809 руб. 52 коп. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство.

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству усматривается, что на 10 января 2020 года с должника ФИО1 взыскано 2024 руб. 35 коп.

Исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Электроникс» и ООО «Электроникс-норд» не возбуждались, взысканий не осуществлено. Вышеуказанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № площадью 51810 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Из сообщения Администрации <данные изъяты> сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области следует, что каких-либо построек на земельном участке не имеется.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов усматривается, что у должника ФИО1, не исполнившего требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству.

Факт наличия в собственности ответчика транспортного средства, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест на совершение регистрационных действия, не свидетельствует о возможности исполнения решений суда о взыскании кредиторской задолженности, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что установить местонахождение транспортного средства не представляется возможным, его фактический арест и оценка не произведены. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в отношении ответчика имеются иные исполнительные производства о взыскании денежных средств на значительные суммы.

В собственности ответчика имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет в собственности либо на ином законном основании в пользовании иные жилые помещения, не имеется. В связи с чем, следует признать, что данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением для проживания ответчика, а потому возможность обращения на него взыскания исключена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 51810 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом учитывается соразмерность объема требований взыскателя по сводному исполнительному производству с кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 124344 руб.

Суд не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Учитывая, что данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова Е.В., а также учитывая сложность дела, непосредственное участие адвоката в судебном заседании, суд находит необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 51810+/-8 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ивановой Е.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу адвокатского образования - адвокатского кабинета адвоката Ивановой Е.В. (банковские реквизиты: <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 21 февраля 2020 года.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивировочное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.