Решение № 2-4906/2017 2-4906/2017~М-4018/2017 М-4018/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4906/2017

Дело № 2-4906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

с участием прокурора Пешковой К.С.

13 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Г,М. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 10.03.2017 года по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки <...>, произошло ДТП. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: <...>, с "."..г. года находилась на лечении, в связи с чем ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о снижении суммы компенсации морального вреда, не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителя и оплате его услуг.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворить требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что "."..г..03.2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>, на ул. <адрес> при обгоне выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, и совершил столкновение с автомобилем марки <...>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от <...> года, в результате ДТП истец ФИО2 получила телесные повреждения выразившиеся в <...>.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ФИО1

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от "."..г. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате вышеуказанного ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, истец вынуждена была длительное время лечиться с "."..г. года в стационаре, с "."..г. года находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред ФИО2 исходя из принципа разумности и справедливости, чтобы максимально возместить причиненный вред и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, степени тяжести телесных повреждений, характера физических и нравственных страданий, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с ФИО1 частично в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести наступивших последствий, в остальной части требований суд считает отказать, ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов в размере 1200 рублей за составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность № <...> выдана для участия представителя в деле связанном с произошедшем "."..г. года ДТП.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается копией договора от "."..г. года и копией квитанции от "."..г. года.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании при вынесении решения, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Г,М. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Г,М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья : Н.С. Василенко