Решение № 2-3221/2017 2-97/2018 2-97/2018 (2-3221/2017;) ~ M-3604/2017 M-3604/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3221/2017

Дело №2-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 2 февраля 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья;

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что является управляющей организацией в многоквартирном (адрес). Ответчики являются собственниками (адрес) данном доме, получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, однако обязанность по их оплате исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 по ноябрь 2017 года, кроме этого начислены пени. Истец с учетом уточнений к иску просит взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 в размере 51 689 руб. 77 коп., пени в сумме 21 396 руб. 17 коп. с ответчиков в солидарном порядке и взыскать с них расходы по оплате госпошлины 2 409 руб. 93 коп.

Представители истца в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 в суд не явился, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия данного ответчика.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просив применить срок исковой давности и указал на возражения в части расчета пени, определении суммы задолженности по первоначальному иску за пределами срока исковой давности. Ответчик представил свой контррасчет пени и просил их снизить с учетом того, что их сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств: платежи производились ответчиками частями по мере возможности, в спорной квартире проживает только ФИО4, который в последнее время из-за тяжелого заболевания не смог осуществлять платежи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: (адрес) являются в равных долях ФИО4 и ФИО3, при этом ФИО3 в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с марта 2014 по декабрь 2015 и по состоянию на день обращения в 2016 году (14.11.2016) с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 58 268 руб. 25 коп.

Судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 19.12.2016. С иском о взыскании суммы задолженности за тот же период истец обратился 17.11.2017.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, обращение за выдачей судебного приказа со стороны истца имело место 14.11.2016, судебный приказ был отменен в декабре 2016, на момент обращения истца с иском в суд истек срок давности по требованиям, заявленным до сентября 2014 (срок оплаты за сентябрь 2014 – 10.10.2014, оставшийся срок исковой давности на момент обращения за судебным приказом 10 мес. 26 дн., с момента отмены судебного приказа данный срок истекал 17.11.2017). При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 по декабрь 2015 в сумме 47 028 руб. 32 коп. (начисленные за данный период суммы согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом). Данную задолженность следует взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащих им долям, то есть по 1/2 доле с каждого в пользу истца, или по 23 514 руб. 16 коп. с каждого.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016 на момент исчисления размера пени истцом) предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени, начисленных за указанный истцом период, которые следует взыскать с учетом истечения срока исковой давности за период с октября 2014.

Согласно представленному истцом варианту расчета пени исходя из действующей на момент рассмотрения судом ставки ЦБ РФ 7,75% в год их размер на момент обращения в суд составит:

- по задолженности, возникшей 10.10.2014 – 1 396 руб. 92 коп.

- по задолженности, возникшей 10.11.2014 – 2 506 руб.

- по задолженности, возникшей 10.12.2014 – 1 622 руб. 21 коп.

- по задолженности, возникшей 10.01.2015 – 1 605 руб. 80 коп.

- по задолженности, возникшей 10.02.2015 – 223 руб. 44 коп.

- по задолженности, возникшей 10.03.2015 – 1 346 руб. 99 коп.

- по задолженности, возникшей 10.04.2015 – 1 363 руб. 42 коп.

- по задолженности, возникшей 10.05.2015 – 1 312 руб. 14 коп.

- по задолженности, возникшей 10.06.2015 – 1 294 руб. 58 коп.

- по задолженности, возникшей 10.07.2015 – 1 227 руб. 94 коп.

- по задолженности, возникшей 10.08.2015 – 1 368 руб. 21 коп.

- по задолженности, возникшей 10.09.2015 – 1 357 руб. 12 коп.

- по задолженности, возникшей 10.10.2015 – 1 348 руб. 65 коп.

- по задолженности, возникшей 10.11.2015 – 1 279 руб. 33 коп.

- по задолженности, возникшей 10.12.2015 – 1 240 руб. 36 коп.

- по задолженности, возникшей 10.01.2016 – 1 148 руб. 30 коп.

Всего сумма пени составит 21 641 руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени 21 396 руб. 17 коп., то есть в меньшей сумме.

С учетом приведенных ответчиками обстоятельств, доказательств наличия у одного из соответчиков тяжелого заболевания и отдаленности места проживания второго ответчика, суд считает заявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ими обязательств и полагает необходимым при ее взыскании применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив общий размер неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать данную неустойку в равных долях по 5 000 руб. 00 коп. с каждого.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 865 руб. 68 коп. (57 028,32 руб. : 73 664,42 руб. (первоначально заявленная цена иска) х 2 409,93 руб.), распределив их между ответчиками также в равных долях в сумме 932 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-2» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с сентября 2014 по декабрь 2015 в сумме 23 514 руб. 16 коп., пени в сумме 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 932 руб. 84 коп., всего 29 447 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь руб. 00 коп.)

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-2» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с сентября 2014 по декабрь 2015 в сумме 23 514 руб. 16 коп., пени в сумме 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 932 руб. 84 коп., всего 29 447 руб. 00 коп. (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-97/2018 Салаватского городского суда