Апелляционное постановление № 22-1801/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/1-4/2024

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Потапов Р.А.

Дело № 22-1801/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Роик Н.А.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи).

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2022 ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 (7 преступлений), ч.2 ст.159 (23 преступления), ч.2 ст.160 (8 преступлений), ч.1 ст.160 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.06.2020 с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.06.2022) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2024 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что условия, предусмотренные ст.79 УК РФ им выполнены. Он характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, со 02.06.2022 занимается регулярной трудовой деятельностью на возмездной основе, замещает должность бригадира, активно участвует в жизни исправительного учреждения. Он добросовестно относится к исправлению, учебе и труду. Отмечает, что с его заработной платы удерживается 70 % в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, оставшуюся часть он переводит самостоятельно, в целях полного возмещения ущерба. Причиненный им ущерб составил 5622022 рубля, из которых он возместил 2068704 рубля, остаток ущерба составляет 3553319 рублей, который он намерен возместить. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание требования п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009. №8, ч.4.1 ст.79 УК РФ и отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, обосновал свое решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд верно указал, что осужденный возместил причиненный преступлением ущерб в незначительном размере. При этом согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ частичное или полное возмещение ущерба имеет существенное значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда. Вывод о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Существенных нарушений закона при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.04.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий