Приговор № 1-176/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №1-176/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Абдулаевой К.М.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 декабря 2017 года, примерно 02 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес> подошел к автокрану марки «КАМАЗ 552130» за государственными регистрационными знаками № припаркованного около <адрес>, откуда из специального установленного на корпусе автомашины металлического ящика, похитил аккумуляторные батареи, один из которых желтого цвета стоимостью 15 000 рублей и второго аккумулятора серого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО11., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия его и жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, последний претензий к нему не имеет, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов