Решение № 12-743/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-743/2026

УИД: 16RS0051-01-2026-002753-52

Дело №12-743/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, разведенной, с высшим образованием, ранее не привлекалась к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 08 час. 24 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управляя транспортным средством «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершила нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно совершила остановку (стоянку) на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявитель указывает, что дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019, а именно, на расстоянии около 4,3 метров от пешеходного перехода, а не непосредственно у него, что противоречит установленным требованиям к организации дорожного движения. Также, на момент парковки транспортного средства дорожный знак был полностью закрыт припаркованным автомобилем «Газель», в связи с чем, она объективно не могла обнаружить данный знак и определить наличие запрета остановки (стоянки). Также заявитель указала, что горизонтальная дорожная разметка пешеходного перехода на проезжей части отсутствовала, что дополнительно исключало возможность определить расстояние до края зоны пешеходного перехода и соответствующего запрета остановки (стоянки). Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ею п. 12.4 ПДД РФ, поскольку управляла автомобилем, совершил остановку (стоянку) на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним; протокол о задержании транспортного средства «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом на <адрес изъят>; фотоматериалы.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1; квитанция об оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой она ранее не привлекалась к административной ответственности; копия водительского удостоверения заявителя.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <***> регион припарковано ближе 5 метров перед пешеходным переходом на <адрес изъят>. Кроме того, осуществлен просмотр видеозаписи участка проезжей части дороги, где был припаркован автомобиль заявителя.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2019 и были закрыты от нее соседним припаркованным автомобилем, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа и расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, однако отнеслась к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов