Решение № 2-1784/2025 2-1784/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1784/2025

Дело №2-1784/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002096-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и адрес о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк, истец) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 128500 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% процента годовых. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 982,20 рублей. В настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 117 121,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, по настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117121,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,64 рублей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечен ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 500 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-17).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-14).

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 составляет 117 121,41 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 101 643,33 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 14 495,88 рублей, неустойка - 982,20 рублей (л.д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело нотариусом не открывалось, объектов недвижимости на имя ФИО4, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; наличие денежных средств на имя ФИО4 в банках - АО « Альфа-банк» в размере 805,38 рублей, АО « Синара банк» в размере 150,00 рублей, АО «Совкомбанк» в размере 89,8 7 рублей, ПАО Сбербанк-118,58 рублей, а также недополученная пенсия в размере 21 159,01 рублей свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в размере 22 322,84 рублей, являющихся стоимостью наследственного имущества ФИО4, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору №, заключенному между ФИО5 « Азиатско- Тихоокеанский Банк» не исполнены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено, что в установленный срок никто из наследников за принятием наследства не обратился, отсутствуют данные о фактическом принятии наследства, наследственное имущество в виде денежных средств на имя ФИО4 в банках - АО « Альфа-банк» в размере 805,38 рублей, АО « Синара банк» в размере 150,00 рублей, АО «Совкомбанк» в размере 89,8 7 рублей, ПАО Сбербанк -118,58 рублей, а также недополученная пенсия в размере 21 159,01 рублей является выморочным.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 22 322,84 рублей, то есть в размере наследственного имущества.

С учетом приведенных требований закона с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 322,84 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования « Азиатско- Тихоокеанский Банк» ( АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу « Азиатско- Тихоокеанский Банк» ( АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» ( АО) и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на наследственное имущество (выморочное) в сумме 22 322,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года