Решение № 2-4091/2025 2-4091/2025~М-2886/2025 М-2886/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4091/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004140-75

Дело №2-4091/25

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО № – автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2015 года выпуска.

Страховая премия сторонами определена 122500 рублей, которую истец оплатил полностью.

15.10.2020, в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль истца получил повреждения

19.10.2020 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА по вышеуказанному факту. 20.11.2020 в адрес Страховщика поступили заверенные копии паспорта, водительского удостоверения и СТС.

В соответствии с Договором страхования, вариант возмещения по риску «Ущерб» - ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

Страховщиком было выдано направление на СТОА, где в ремонте было отказано.

24.10.2024 решением Октябрьского районного суда г.Мурманска исковые требования ФИО1 были удовлетворены и взыскано страховое возмещение в сумме 1700315 рублей.

02.06.2025 страховщик исполнил решение суда и осуществил выплату страхового возмещения.

14.06.2025 истцом в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с предложением выплаты неустойки, на которую страховщик ответил отказом.

Учитывая, что осмотр транспортного средства был произведен 25.11.2020, истец полагает, что выдача направления на СТОА должна быть осуществлена в срок до 21.12.2020, а неустойка, установленная п.5 ст. 28 Закона № 2399-1, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 22.12.2020.

Размер неустойки за период с 22.12.2020 по 02.06.2025 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составит 5968200 рублей, из расчета: 122500 рублей *1624 дня *3%. Поскольку неустойка в связи с нарушением срока выплат не может превышать размер страховой премии, она составит 122500 рублей.

Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 22.12.2020 по 02.06.2025 составит 896526 рублей 45 копеек.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать к АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 122500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 896526 рублей 45 копеек, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-2728/2024 Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

Согласно п.2 указанного Постановления Пленума №19, на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 66 Постановления Пленума №19 установлено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом суд учитывает, что абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.10.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 (№), страховое возмещение в размере 1 700 315 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 855 157рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 170 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 061 рубль».

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

05.06.2020 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №.

Согласно полису №04(7-2) -2454881-46/20 от 05.06.2020 договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011, срок действия договора страхования определен с 08.06.2020 по 07.06.2021, страховой риск определен, в том числе как «противоправные действия третьих лиц» из группы рисков «Ущерб», способ возмещения ущерба (кроме случаев тотального повреждения) определен в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на универсальной СТОА по направлению Страховщика без учета износа. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по договору является собственник автомобиля – ФИО1

Франшиза по страховым рискам предусмотрена безусловная, применяемая по виновнику в размере 29 900 рублей.

Страховая сумма по рискам определена в размере 2 690 000 рублей.

Оплата страховой премии в сумме 122 500 рублей произведена страхователем в установленном порядке в полном размере.

В период действия договора страхования, а именно в период с 02 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 15.09.2020 застрахованное транспортное средство было повреждено неустановленными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2020.

19.10.2020 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представив в адрес страховщика комплект необходимых документов, автомобиль к осмотру.

Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, впоследствии на СТОА ООО «Константа», однако ремонт выполнен не был.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 02.06.2025 страховщик исполнил решение суда и осуществил выплату страхового возмещения.

14.06.2025 истцом в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с предложением выплаты неустойки, на которую страховщик ответил отказом.

Учитывая, что осмотр транспортного средства был произведен 25.11.2020, истец полагает, что выдача направления на СТОА должна быть осуществлена в срок до 21.12.2020, в пользу истца подлежит выплате неустойка, установленная п.5 ст. 28 Закона № 2399-1, и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 22.12.2020.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 22.12.2020 по 02.06.2025 составит 5968200 рублей, из расчета: 122500 рублей *1624 дня *3%. Поскольку неустойка в связи с нарушением срока выплат не может превышать размер страховой премии, она составит 122500 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 122500 рублей.

Кроме того, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 22.12.2020 по 02.06.2025, размер которых согласно расчету истца, составит 896526 рублей 45 копеек.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством, для получения неустойки. Однако ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате неустойки.

Принимая во внимание, что выплата неустойки ответчиком в добровольном порядке не произведена, размер штрафа с учетом неустойки и процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 509513 рублей 23 копейки = (122500+896526,45)/2.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер страхового возмещения, не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 509513 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя составили 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №256 от 20.08.2025.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 25190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 100, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896526 руб. 45 коп., штраф в размере 509513 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 25190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко