Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-710/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-710/2024

66RS0033-01-2024-001482-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего

на основании доверенности, предоставившего диплом о наличии высшего

профессионального образования по квалификации «юрист»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, на основании доверенности от 23.11.2021 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области об оспаривании бездействия, признании решения незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и соответственно плательщиком земельного налога. В соответствии со сведениями Фонда государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 1 412 181 руб. Вместе с тем, налоговым органом в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление №22816472 от 01.09.2021 года, в соответствии с которым земельный налог на спорный земельный участок в сумме 52 951 руб. начислен исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 530 085 руб. Сумма земельного налога в размере 52 951 руб. была своевременно уплачена ФИО2 Административный истец просит обязать МИФНС России №14 по Свердловской области произвести возврат излишне уплаченного земельного налога по налоговому уведомлению №22816472 от 01.09.2021 года либо произвести перерасчет земельного налога с учетом излишне оплаченной суммы за последующие периоды.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель не явились, административный истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС №14 по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с требованиями ФИО2 административный ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25, 26).

Судом, с учетом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, имеющегося ходатайства административного истца, а также мнения представителя административного ответчика, определено рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод

и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью 722 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № (л.д. 11-14, 45-47).

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указано в п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с изложенным, Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области административному истцу было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2020 год на сумму 52 951 руб. (л.д. 7, 8). При этом, в данном уведомлении налоговая база для исчисления земельного налога – кадастровая стоимость земельного участка составила 3 530 085 руб.

ФИО2 уплатила указанный земельный налог в сумме 52 951 руб. (л.д. 8 оборотная сторона, 9).

В обоснование требований административный истец ссылается на изменение кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предоставляя сведения из Фонда данных государственной кадастровой оценки, где указано, что с 01.01.2020 года кадастровая стоимость участка составила 1 421 977 руб. 68 коп. (л.д. 10).

Как пояснил представитель административного ответчика и предоставил письменные документы, ФИО2 обращалась в Межрайонную ИФНС России №14 по Свердловской области с заявлением на уточнение расчета налога 18.10.2022 года, на данное заявление был выдан ответ от 07.11.2022 года о произведенной сверке сведений, содержащихся в базе данных налогового органа, с информацией регистрирующего органа. В результате сверки установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес обезличен> определена в сумме 3 530 085 руб. 80 коп. для периода с 01.01.2015 по 31.12.2020 года. С 01.01.2021 года кадастровая стоимость участка составила 1 421 977 руб. 68 коп. В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

Доказательств обращения в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области административным истцом не предоставлено.

Также административным истцом не предоставлено и решения суда об удовлетворении требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, вступившего в законную силу.

По запросу суда получены сведения из ЕГРН по состоянию на 18.06.2024 года, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1 421 977 руб. 68 коп. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 08.10.2020 года, дата внесения указанных сведений в ЕГРН 04.12.2020 года, дата применения указанной кадастровой стоимости участка – 01.01.2021 года, то есть на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года кадастровая стоимость указанного земельного участка была иной, составляла 3 530 085 руб. 80 коп. (л.д. 48).

Административный истец ФИО2, настаивая на наличии у нее переплаты по земельному налогу, доказательств в обоснование таких доводов не представила.

В свою очередь, административный ответчик представил доказательства, подтверждающие факт отсутствия у ФИО2 переплаты по земельному налогу, в том числе и после перерасчета суммы этого налога.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО2

не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 04.07.2024 года.