Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-710/2024

Мотивированное
решение составлено 26.02.2024.

№ 2а-710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование административного иска Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 9 680 рублей 81 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 от 11.10.2023 указанное исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление имущества должника. Исходя из даты рождения, должник, указанный в постановлении, является лицом пенсионного возраста, следовательно, имеет постоянный доход в виде пенсии. Судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в соответствующее отделение ПФ РФ, не направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии гражданина, и/или не наложен арест на счета в банках для последующего списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не направлен запрос в Росреестр на получение выписки из ЕГРН. Таким образом, основания для окончания указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение должника по указанному исполнительному документу, так как это повлечет несвоевременность поступления денежных средств в фонд капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома, что в свою очередь может отразиться на выполнении капитального ремонта в сроке и объеме, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №. 27.12.2023 года административным истцом получен отказ в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление от 11.10.2023 судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 9 680 рублей 81 копейка.

11.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В то же время, судом установлено, что 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно уведомлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ от 14.08.2023 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Таким образом, указанное уведомление не означает, что должник по исполнительному производству ФИО5 не является получателем пенсии, а лишь означает, что в порядке электронного документооборота представлены не все сведения, необходимые для идентификации лица. В частности, из постановления об обращении взыскания на пенсию должника следует, что в указанном постановлении не был указан СНИЛС должника ФИО4

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО5 не предупреждался. Не поступил судебному приставу-исполнителю на момент окончания исполнительного производства ответ на запрос из Управления Росреестра о наличии в собственности должника объектов недвижимости. Сведения о месте работы должника (ПФР и ИФНС), о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, судебным приставом-исполнителем не запрошены. Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, акт совершения указанного исполнительного действия не составлялся.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии или отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю совершены преждевременно и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В качестве способа восстановления права суд обязывает судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 решить вопрос о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4 и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.