Решение № 2-543/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2- 543/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан <адрес> края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску ФИО9 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «УК «Город» обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 31.05.2015г. С 01.06.2015г. по настоящее время собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, законным представителем которого является ФИО9, которая зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. С 01.01.2014г. истец на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общества имущества № НЖЭК-1/2014 от 17.01.2014г., заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска и ООО «НЖЭК», оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно п.5.1, 5.2 договора плата за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами Администрации города Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Плата за оказанные услуги была установлена равной размеру платы на содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма или найма жилых помещений, установленной Постановлением Администрации г.Норильска № 568 от 25.12.2013г., № 173 от 22.12.2014г. С 01.03.2015г. по настоящее время истец в соответствии с заключенным договором управления является не только управляющей организацией для указанного многоквартирного дома и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также является и исполнителем коммунальных услуг. В указанный период плата за оказанные услуги и работы установлена равной размеру платы на содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма или найма жилых помещений, установленных Постановлениями Администрации г.Норильска № 713 от 22.12.2014г., № 633 от 22.12.2015г.

Ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности собственников жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к её погашению не предпринимают.

Мировым судьей судебного участка № 111 в г.Норильске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7, ФИО9 задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по 18 мая 2015 года в размере 21 676,66 рублей. Определением мирового судьи от 25.04.2016г. данный судебный приказ был отменен.

Задолженность собственника ФИО7 за предоставленные истцом жилищную и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 23 611 рублей 49 копеек, из них задолженность по жилищной услуге составляет 17 159 рублей 45 копеек, по коммунальной услуге 6 452 рубля 04 копейки. Задолженность собственника ФИО9 как законного представителя ФИО8 за предоставленные истцом жилищную и коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года составляет 66 775 рублей 37 копеек, из них задолженность по жилищной услуге составляет 34 646 рублей 83 копейки, по коммунальной услуге - 32 128 рублей 54 копейки.

Просит взыскать в пользу ООО «УК «Город» с ФИО7 задолженность по жилищной услуге за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 17 159 рублей 45 копеек; в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО9 взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 6 452 рубля 04 копейки; взыскать с ФИО9 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, задолженность по жилищной услуге за период с июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 34 646 рублей 83 копейки; в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО9 взыскать задолженность по коммунальной услуге за период с июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 32 128 рублей 54 копейки; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

ФИО9, действующая за себя и от имени ФИО7 на основании доверенности, обратилась со встречными исковыми требованиям к ООО «УК «Город» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 17 октября 2014 года управляющей компанией без привлечения сотрудников полиции и понятых, без уведомления собственников о необходимости проведения работ <адрес> была вскрыта, при этом был нанесен ущерб имуществу: испорчены две входные двери и замки на них, линолеум в корриде и кухне, деформирована кафельная кладка в ванной, кухне и туалете, оторваны обои в кухне и коридоре, испорчен потолок. Работниками организации также удален пакетник на электроснабжение квартиры, установленный в месте общего пользования (коридоре). На неоднократные обращения в УК «Город» с заявлениями и претензиями по восстановлению электроснабжения квартиры и по неправильно начисляемым суммам ответы поступали периодически, мер на урегулирование ситуации не предпринималось. Не согласны с задолженностью, начисленной истцом, по следующим основаниям. По сообщению АО «НТЭК» от 13.09.2017г. задолженность за период с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года еще в 2015 году передана по договору цессии. За этот же период (с 19.05.2014г. по 02.2016г.) УК «Город» было подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого с них была взыскана часть задолженности. В расчетах указана сумма электроэнергии, несмотря на отсутствие в квартире электроснабжения по вине УК «Город», указана сумма за водоотведение, несмотря на отсутствие начисления платы за водоснабжение. Не учтены суммы платежей, которые перечислялись в пользу УК «Город» - 12 653 рубля 90 копеек. Суммы в исковом заявлении отличаются от сумм, указанных в расчёте, приложенном к письму ФИО8 от 09.03.2017г. № УКГ-16/896. В квартире в период с 09.09.2014г. УК «Город» незаконно был зарегистрирован посторонний гражданин Когут без соответствующего разрешения собственников, за которого начислялась плата. Таким образом, учитывая, что сумма долга ФИО7 была ранее передана по договору цессии, фактически общая сумма долга за период с 01.01.2014г. по 31.03.2017г. составляет: 34 384,47 рублей (в соответствии с письмом ФИО8 – 12 653,90 рублей (платежи, перечисленные в пользу УК «Город») – 2 441,6 рублей (начисления за электроэнергию) – 4550 рублей (перечисленные на основании судебного приказа № 2-281/2016 от 05.04.2016г. =14 789 рублей.

Управляющая организация систематически своевременно не отвечает на заявления и претензии о неправильном начислении платы, направляемая информация не соответствует действительности, предоставляемые расчеты противоречат друг другу. В адрес ООО «УК «Город» неоднократно направлялись заявления, содержащие требования о предоставлении по адресу для корреспонденции квитанций для оплаты услуг, однако вместо современного и правильного начисления платы управляющая компания регулярно, злоупотребляя своим правом, обращается за вынесением судебных приказов в мировой суд, а также с исковыми заявлениями в суд, указывая адрес регистрации ответчиков, зная, что по данному адресу никто не проживает. Все указанные противозаконные действия ООО «УК «Город» приводили к постоянным стрессам ФИО7, из-за приведения квартиры в непригодное для проживания состояние, из-за арестов счетов и списания денежных сумм она часто находилась в больнице, это привело к негативным последствиям для её здоровья, и как следствие к установлению второй группы инвалидности. Также аресты счетов и информация, размещенная на сайте судебных приставов в отношении ФИО9 негативно повлияли на её деловую репутацию в части невозможности заключать определенные договоры в связи с чем имели место существенные финансовые потери.

Просит взыскать с ООО «УК «Город» компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в сумме 900 000 рублей, в пользу ФИО9 в сумме 500 000 рублей; снизить исковые требования по первоначальному иску к ФИО7 и ФИО8 суммарно до 14 789 рублей и зачесть их при определении суммы встречного иска.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «УК «Город», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО11 представила письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме. Указала, что 27.12.2016 судьей Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края по иску ООО «УК «Город» (дело № 2-700/2016) было вынесено заочное решение, требования удовлетворены в полном объеме. Правильность начислений задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся по лицевому счету жилого помещения № <адрес>, была проверена судом. Начисление предъявленной к взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги рассчитывалось ответчиком с учетом произведенных истцами оплат и выполненных ответчиком на момент предъявления иска необходимых перерасчетов.

В спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды (далее ИПУ ГХВ). Как следует из справки от 17.10.2017г., истцами не передавались ответчику сведения о показаниях ИПУ ГХВ, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 производилось по нормативам потребления. В июле 2016 года в связи с предоставленными истцом показаниями о ИПУ ГХВ Ответчиком произведен перерасчет размера платы за данные коммунальные услуги.

За вышеуказанным жилым помещением закреплен индивидуальный прибор учета электрической энергии №, который является однофазным счетчиком электроэнергии класса точности 2.5. В соответствии с ГОСТ 6570-96 «Счетчик активной и реактивной энергии индукционные» срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2.5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 01.10.2000 запрещено проводить их поверку, как несоответствующий требованиям стандарта. То есть электросчетчики класса точности 2.5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке. В соответствии с пунктом 141 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года№ 530, «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период реформирования электроэнергетики», для учета электроэнергии гражданами-потребителями используются приборы только класса точности 2.0 и выше (1.0). В связи с чем 01.03.2015 по данному адресу индивидуальный прибор учета электрической энергии был выведен из эксплуатации. Таким образом, с указанной даты начисление за индивидуальное потребление электрической энергии производится по нормативам потребления.

Согласно письменной информации, предоставленной соответствующим отделом ООО «УК «Город», с 01.03.2015 по 30.06.2016 в вышеуказанном жилом помещении произведено ограничение (приостановление) коммунальной услуги - электрическая энергия, в связи с задолженностью. В связи с данными обстоятельствами, по лицевому счету данного жилого помещения за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу - электрическая энергия. Корректировка начисления платы за коммунальную услугу - электрическая энергия отображена в квитанции за июль 2016 года.

Как следует из квитанции на оплату ЖКУ через кассы МУП «РКЦ» за расчетный период июнь 2016 года на лицевой счет спорного жилого помещения поступил платеж в размере 3 553 руб. 90 коп., данные денежные средства отнесены на следующие виды услуг: капитальный ремонт - 336,97 руб., ОПУ электроэнергии 5,32 руб., антенна - 145,08 руб., содержание жилого помещения - 3 066,53 руб. Капитальный ремонт в судебном порядке не взыскивался, в связи с чем, в справке о задолженности по жилищной услуге за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 отражена сумма оплаты, произведенной 10.06.2016 в размере 3 216 руб. 93 коп. (без учета оплаченных денежных средств в размере 336.97).

Как следует из квитанции на оплату ЖКУ через кассы МУП «РКЦ» за расчетный период июль 2016 года на лицевой счет спорного жилого помещения поступил платеж в размере 6 100 руб., данные денежные средства отнесены на следующие виды услуг: капитальный ремонт - 549,29 руб., ОПУ электроэнергии - 8,90 руб., антенна - 241,39 руб.. содержание жилого помещения - 5 300,42 руб. Капитальный ремонт в судебном порядке не взыскивался, в связи с чем в справке о задолженности по жилищной услуге за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 отражена сумма оплаты, произведенной 01.07.2016 в размере 5 550 руб. 71 коп. (без учета оплаченных денежных средств в размере 549,29).

Как следует из квитанции на оплату ЖКУ через кассы МУП «РКЦ» за расчетный период октябрь 2016 года на лицевой счет спорного жилого помещения поступил платеж в размере 3 000 руб. 00 коп, данные денежные средства отнесены на следующие виды услуг: капитальный ремонт 230,34 руб., ОПУ электроэнергии - 4,04 руб., антенна108,56 руб., содержание жилого помещения - 2 657,06 руб. Капитальный ремонт» в судебном порядке не взыскивался, в связи с чем, в справке о задолженности по жилищной услуге за период с 01.06.2015 по 30.09.2016 отражена сумма оплаты, произведенной 09.10.2016 в размере 2 769 руб. 66 коп. (без учета оплаченных денежных средств в размере 230,34).

На заявления, содержащие требование о предоставлении по адресу для корреспонденции квитанций на оплату услуг и прочие заявления, ответчик неоднократно и своевременно направлял истцам ответы с пояснениями о предусмотренной возможности направления платежных документов на электронный адрес, в связи с чем истцам предлагалось предоставить ответчику адрес электронной почты, однако истцом данные предложения были проигнорированы.

Из обстоятельств дела следует с очевидностью, что ситуация, связанная с предметом встречного иска, не могла и не повлекла за собой каких-либо страданий. ООО «УК Город» не нарушило прав истцов, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда не имеется.

Ответчики ФИО7 и Брюк В.М. о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами, направленными по адресу регистрации, которые возращены в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска суду не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, действующая за себя и в интересах ФИО7 и ФИО8 на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Город» не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2008 году собственник квартиры ФИО7 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, с указанного времени квартира пустует, она (представитель) проживает в <адрес>, она периодически проверяла квартиру, у управляющей организации имелся ее телефон. В 2014 году в квартире были установлены приборы учета холодной и горячей воды, она периодически сообщала по телефону, что показания не изменились, однако управляющая компания начисляет плату за горячее и холодное водоснабжение по нормативу. Она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о направлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу ее проживания в г.Норильске. Адрес электронной почты она управляющей компании не предоставляла, так как желала получать квитанции на бумажном носителе. В квитанциях содержались неверные суммы, которые после обращения в бухгалтерию, корректировались.

В течение длительного периода она квартиру не проверяла и в 2016 году узнала, что в 2014 году квартира была вскрыта. Помимо нанесенного квартире ущерба был удален «пакетник», и квартира была отключена от электроэнергии. Они неоднократно обращались управляющую компанию с требованием восстановить «пакетник», однако ее просьбы игнорируются, при этом истец начисляет плату за электроэнергию.

Считает, что они не должны оплачивать управляющей компании коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, а также жилищную услугу, поскольку жилищная услуга оказывается ненадлежаще, что выражается в том, что не восстанавливают «пакетник». Кроме того, квартира приведена в ненадлежащее состояние. Признает обязанность по внесению платы за отопление, которую она вносила, однако эти деньги управляющая компания засчитывала за другие услуги, с чем она не согласна. За спорный период иных платежей, кроме трех платежей на общую сумму 12 653 рубля 90 копеек и списания с ее счета 4500 рублей по судебному приказу, не производилось.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 указанной нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с 28 декабря 2007 года по 31 мая 2015 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 июня 2015 года на основании договора дарения от 19.05.2015г. собственником указанного жилого помещения является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права № от 28 декабря 2007 года, копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17 апреля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права 24-24/038-24/038/002/2015-5965/2 от 01.06.2015г. (л.д. 15-17).

ФИО7 и ФИО9 зарегистрированы в жилом помещении с 22.04.2014г. по настоящее время, ФИО8 был зарегистрирован с 22.04.2014г. по 24.06.2016г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

На основании договора от 17 января 2014 года № с 01 января 2014 года по 28 февраля 2015 года ООО "НЖЭК" (изменившее наименование 13 марта 2013 года на ООО "УК "Город"), оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>.

С 01 марта 2015 года на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17 марта 2015 года ООО "УК "Город" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно п.3.1.3 договора управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с п.3.1.4 истец обязался от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику в объемах и с качеством, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

Как видно из исследованных судом доказательств и не оспаривается ФИО9, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01 декабря 2014 года по сентябрь 2016 года ответчиками надлежаще не исполнялась.

Согласно уточненным расчетам, представленным истцом, задолженность по оплате жилищной услуги за <адрес> за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 17 159 рублей 45 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта по 31 мая 2015 года - 6 452 рубля 04 копейки; задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года - 31 877 рублей 17 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период - 32 128 рублей 54 копейки.

Как видно из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску), справки ООО «УК «Город» и актов допуска узлов учета расходы горячей и холодной воды, с 01 мая 2014 года в квартире установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, однако с 01.03.2015г. по 30.06.2016г. начисление платы за услуги индивидуального потребления ГВС и ХВС производилось по нормативам потребления в связи с тем, что собственником жилого помещения не передавались сведения о показаниях ИПУ. При предоставлении сведений о показаниях приборов учета в июле 2016 года произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в июле 2016 года.

Вместе с тем, в справке о задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года имеется начисление за услугу ГВС (норматив) в размере 1282 рубля и водоотведение 413 рублей 21 копейка.

Согласно справке ООО «УК «Город» от 02.11.2017г. в ходе проверки правильного начисления выяснилось, что при перерасчете платы за ранее начисленную по нормативам потребления коммунальную услугу в программном комплексе «Инфократ: формула ЖКХ» МУП «РКЦ» в июле 2016 года произошла ошибка, в связи с чем будет произведено сторнирование начисленной суммы по коммунальным услугам за горячее водоснабжение в сумме 1 282 рубля и водоотведение в сумме 413, 21 рубль и отразится в платежном документе за ноябрь 2017 года.

Учитывая, что основания для начисления указанных сумм не имеется, суд полагает, что начисление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению в общем размере 1 695 рублей 21 коп. необходимо исключить из размера задолженности.

Согласно справке ООО «УК «Город» от 17 октября 2017 года, начисление за индивидуальное потребление электрической энергии производилось с 01 марта 2015 года по нормативам потребления в связи с тем, что индивидуальный прибор учета электрической энергии был выведен из эксплуатации как не соответствующий требованиям ГОСТ 6570-96 «Счетчик активной и реактивной энергии индукционные» и п. 141 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергией в переходный период реформирования электроэнергетики», для учета электроэнергии гражданами-потребителями используются приборы только класса точности 2.0 и выше (1.0). В июле 2016 года был произведен перерасчет платы за электрическую энергию, поскольку было установлено, что в жилом помещении было произведено ограничение (приостановление) подачи электроэнергии в связи с задолженностью.

Из справки также видно, что 13 октября 2017 года представителями управляющей компании был произведен осмотр прибора учета электрической энергии, по результатам которого установлено, что автоматические выключатели отсутствуют, и коммунальная услуга электрическая энергия в жилое помещение не предоставляется.

С учетом изложенного начисление в составе платы за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2015 года платы за электроэнергию в размере 1329 рублей 75 копеек и в составе платы за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года платы за электроэнергию в размере 338 рублей 73 копейки суд считает необоснованным и полагает необходимым указанные суммы из расчета исключить.

В остальном расчёт платы за жилое помещение при отсутствии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома, в соответствии с условиями договоров управления произведён верно с применением тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Постановлениями Администрации г.Норильска № 568 от 25.12.2013г., № 713 от 22.12.2014г., № 633 от 22.12.2015г., исходя из общей площади принадлежащей ответчикам квартиры.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с марта 2015 года по июнь 2016 года рассчитан на основании Постановления правительства Красноярского края № 460-п от 13.09.2012г. «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Красноярского края до 01 июля 2016 года» в соответствии с пп. «а» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, как произведение общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, и тарифа на тепловую энергию.

Плата за отопление с июля 2016 года начислена в соответствии с требованиями п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, наличия технической возможности его установки, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного Постановлением правительства Красноярского края № 217-п от 30.04.2015г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края».

Судом не принимаются доводы ответчиков о необоснованности начисления платы за содержание телевизионной антенны коллективного пользования по следующим основаниям.

Телевизионная антенна коллективного пользования не содержится в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Истцом в подтверждение включения в состав общего имущества многоквартирного <адрес> телевизионной антенны представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10 ноября 2010 года, из которого видно, что собственниками утвержден состав общего имущества МКД согласно перечню, в которых входят 2 телевизионные антенны коллективного пользования (ТАКП) (л.д. 83-92).

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт включения телевизионных антенн коллективного пользования в состав общего имущества многоквартирного дома и обоснованность начисления платы за их обслуживание в требуемый ко взысканию период.

Оснований для снижения начисленной ответчикам платы за жилое помещение и коммунальные услуги помимо изложенного выше суд не усматривает.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, которым также утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 8 Правил установлено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из акта вскрытия <адрес> от 17 октября 2014 года усматривается, что комиссией в составе начальника отдела по работе с населением ФИО1, прораба участка ТВСиК ФИО2, коменданта ФИО3 в присутствии плотника ЖЭУ ФИО5, сантехника ЖЭУ ФИО4 было произведено вскрытие квартиры в связи с порывом разводки отопления под полом в кухне квартиры. Установлено, что в квартире установлены две деревянные входные двери, в кухонном окне нет большого стекла (обтянуто пленкой), в спальне трещины большого внутреннего стекла заклеены скотчем. Квартира в антисанитарном состоянии, бытовой мусор (л.д. 172).

Из ответа ООО «УК «Город» на претензию ФИО7 усматривается, что в связи с аварийной ситуацией (порыв разводки отопления) на системах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и обширной течью через перекрытие из жилого помещения №, расположенного в <адрес> происходил залив придомовой территории и улично-дорожной сети. Во избежание возможной разморозки инженерного оборудования теплоснабжения в указанном многоквартирном доме в связи с отсутствием доступа в квартиру № (длительное время в квартире никто не проживает, ключи в управляющей компании отсутствуют), было принято решение о вскрытии квартиры. В создавшейся аварийной ситуации и принятом решении об ее устранении УК Город действовал добросовестно и с целью предупреждения негативных последствий для собственников/нанимателей, проживающих в МКД. 167 октября 2014 года в целях устранения аварийной ситуации была создана комиссия по вскрытию квартиры с составлением соответствующего акта. Персоналом общестроительного участка произведены работы по вскрытию деревянного дверного полотна, вскрытие участка дощатого пола в кухне (для предоставления персоналу участка по эксплуатации и ремонту ТВСиК доступа к месту аварии на инженерном оборудовании). Участком ТВСиК произведены работы по осушению системы отопления МКД № 50, замене разводящего трубопровода системы отопления, запуск системы отопления. Персоналом общестроительного участка по окончании работ выполнено закрытие участка дощатого пола на кухне, установка дверного замка, закрытие деревянного полотна.

Сам по себе факт вскрытия квартиры управляющей компанией для устранения аварийной ситуации не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и её снижения, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В случае, если собственник жилого помещения считает, что действиями управляющей компании его имуществу нанесен ущерб, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении ущерба, представив соответствующие доказательства.

Довод ФИО9 об отсутствии «пакетника» также не принимается судом как основание к освобождению ответчиков от внесения платы за жилое помещение, поскольку, как следует из справки управляющей компании, автоматические выключатели электроснабжения жилого помещения отсутствуют в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги в связи с задолженностью, которая, как видно из письма директора предприятия «Энергосбыт» АО «НТЭК» от 13.09.2017г., числится за жилым помещением с 01 июля 2012 года по настоящее время.

Довод ФИО9 о передаче управляющей компанией задолженности за период с 01.01.2014г. по 28.02.2015г. по договору цессии оснований под собой не имеет, поскольку письмом АО «НТЭК» от 13.09.2017г., на которое ссылается ответчик, ФИО8 сообщается, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, числится задолженность перед АО «НТЭК» за период непосредственного управления с 01.01.2014г. по 28.02.2015г. (когда плата за коммунальные услуги должна была вноситься непосредственно ресурсоснабжающей организации), а также задолженность за период с 01.07.2012г. по 30.11.2014г., переданная АО «НТЭК» ООО «НЖЭК» по договору уступки права требования (цессии), не имеющая отношения к спорной задолженности (л.д. 185).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от 05 апреля 2016 года с ФИО9 и ФИО7 в пользу ООО «УК «Город» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 19 мая 2014 года по февраль 2016 года в размере 95 640 рублей 50 копеек. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО9 определением мирового судьи от 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, доказательств взыскания с нее по указанному судебному приказу 4500 рублей ФИО9 не представила.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 194) в жилом помещении с 09.09.2014г. по 08.03.2015г. числился зарегистрированным ФИО6, который, как видно из ответа прокуратуры г.Норильска на обращение ФИО9, был указан как зарегистрированный в связи с технической ошибкой сотрудника МУП «РКЦ».

Вместе с тем, как видно из представленных истцом расчетов задолженности, начисление платы за коммунальные услуги в спорный период на Когута не производилась.

Вопреки доводам ФИО9, внесенные 10.06.2016г., 01.07.2016г., 09.10.2016г. денежные средства (л.д. 189-191) на общую сумму 12 653 рубля 90 копеек учтены истцом в счет погашения задолженности, что видно из расчетов.

Других платежей в погашение спорной задолженности, как следует из пояснений ФИО9, ответчиками не вносилось.

Разрешая вопрос о порядке взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01 декабря 2014 года по 30 сентября 2016 года, суд приходит к следующему.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 2, 26, 28 ГК РФ и статьи 56,60, 64 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей прекращается с момента достижения таким собственником совершеннолетия, который несет полную ответственность перед кредитором за погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая, что в период образования задолженности ФИО8 находился в возрасте от 14 до 18 лет, в настоящее время 26 января 2017 года он достиг совершеннолетия, суд полагает, что на него должна быть возложена обязанность за погашение образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за ФИО8 как собственника и члена семьи собственника жилого помещения с его матери ФИО9 не имеется.

В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, учитывая, что собственником жилого помещения в период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года являлась ФИО7, в указанный период в качестве членов ее семьи в жилом помещении были зарегистрированы ФИО9 и ФИО8, собственником жилого помещения в период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года являлся ФИО8, в указанный период в качестве членов его семьи в жилом помещении были зарегистрированы ФИО7 и ФИО9, задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 17 159 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ФИО7, а задолженность по коммунальным услугам за указанный период в размере 5 122 рубля 29 копеек (6 452,04 руб. – 1 329,75 руб.) подлежит взысканию солидарно с ФИО7, ФИО9 и ФИО8; задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 31 877 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ФИО8, а задолженность за коммунальные услуги за указанный период в размере 30 094 рубля 60 копеек (32 128, 54 руб. – 338,73 руб. – 1 282 руб. – 413,21 руб.) подлежит взысканию солидарно с ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 и ФИО9 о взыскании с ООО «УК «Город» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истцов по встречному иску ответчиком, влекущих обязанность компенсировать моральный вред, в судебном заседании не установлено.

Довод ФИО9 о нарушении их прав ответчиком непредоставлением квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу ее фактического проживания, является не обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Толкование приведенных норм не допускает возникновения у управляющей организации обязанности направлять платежные документы по месту фактического проживания собственника жилого помещения в случае, если оно отлично от места оказания услуг. В этой части права собственника как потребителя услуг на получение полной и достоверной информации обеспечиваются исполнителем услуг путем размещения информации в информационной системе либо путем представления платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг.

Из переписки ФИО9 с ООО «УК «Город» усматривается, что на требования ФИО9 и ФИО7 о направлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу ее проживания в <адрес>, управляющей компанией неоднократно предлагалось предоставить в управляющую компанию адрес электронной почты для направления платежных документов по адресу электронной почты собственников. Однако адрес электронной почты собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> представлен не был, как следует из пояснений ФИО9 в связи с желанием получать квитанции на бумажном носителе, что не основано на законе.

Довод ФИО9 о негативном влиянии на её деловую репутацию информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов и арестов ее счетов, не может послужить основанием для компенсации морального вреда ответчиком ООО «УК «Город», который в связи с длительным неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пользуясь предоставленным законом правом, обращался за взысканием задолженности в судебном порядке.

Доказательств причинно-следственной связи с между заболеваниями ФИО7, установлением ей второй группы инвалидности и действиями ответчика суду не представлено, кроме того, неправомерных действий ООО «УК «Город» по отношению к собственнику квартиры ФИО7 судом не усыновлено.

Иных нарушений прав ФИО7 как собственника жилого помещения и ФИО9, как члена семьи собственника, ответчиком ООО «УК «Город», влекущих причинение им морального вреда и обязанность его компенсации, судом не установлено

С учетом изложенного, поскольку основания для компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования ФИО9 и ФИО7 к ООО «УК «Город» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 111 рублей 60 копеек. Исходя из общей суммы заявленных исковых требований с учетом уточнения 90 386 рублей 86 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 911 рублей 60 копеек (90 386 рублей 86 копеек – 20 000 руб. *3% + 800 руб.)

Судом удовлетворены исковые требования истца на общую сумму 84 253 рубля 51 копейка, что составляет 93,21% от суммы заявленных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 90 копеек (2 911 рублей 60 копеек*93,21%).

При этом единолично с ФИО7 взыскано 17 159 рублей 45 копеек, что составляет 20,37% от общей суммы удовлетворённых исковых требований, единолично с ФИО8 взыскано 31 877 рублей 17 копеек, что составляет 37,83% от общей суммы удовлетворённых исковых требований, с троих ответчиков солидарно взыскано 35 216 рублей 89 копеек, что составляет 41,80% от общей суммы удовлетворённых исковых требований, в связи с чем взысканию в пользу ООО «УК «Город» подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ФИО7 в размере 552 рубля 82 копейки (2 713 рублей 90 копеек * 20,37%); с ФИО8 в размере 1026 рублей 67 копеек (2 713 рублей 90 копеек* 37,83%); с ФИО7, ФИО9 и ФИО8 солидарно – 1 134 рубля 41 копейка (2 713 рублей 90 копеек * 41,80%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года в размере 17 159 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 82 копейки всего 17 712 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 31 877 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 67 копеек, всего 32 903 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО7, ФИО9 и ФИО8 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 5 122 рубля 29 копеек, задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 30 094 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134 рубля 41 копейка, всего 36 351 рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года