Решение № 2А-1967/2017 2А-1967/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1967/2017

Дело № 2а -1967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым за-явлением к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 10.06.2016 года, вынесенного УФМС России по Челябинской области, считает, что данное решение не соответствует требованиям закона, так как основанием для вынесения решения явилось привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания дважды в течение одного года, тогда как он совершил одно административное правонарушение, но был привлечен к административной ответственности два раза. Также считает, что при вынесении решения не был учтен факт его длительного проживания в Российской Федерации, наличие брака с гражданской Российской Федерации. Просил отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что длительное время проживает в Российской Федерации, состоит в брак с гражданской РФ ФИО2, он намерен оформить патент на работу, своевременно не обратился в суд за оспариванием решения, так как работники УФМС говорили ему обращаться в Челябинск, поясняли. Что ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, поясняли, что он должен обращаться за получением разрешения на временное проживание через год.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.08.2017 года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала доводы административного иска, заявила ходатайство о восстановлении срока, пропущенного на оспаривание решения, считает, что ФИО1 срок пропущен по уважительным причинам, считает, что решение является незаконным, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, кроме того, нарушено право ФИО1 на семейную жизнь.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года, имеющая высшее юридическое образование, требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.45), заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, считает, что решение о об отказе в выдаче разрешения на временное проживание вынесено в соответствии с требованиями закона, так как ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Считает, что установленные ограничения носят временный характер, не нарушают право истца на семейную жизнь.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного истца, суду пояснила, что проживает с ФИО1 совместно 2000 года, вступили в брак в 2016 году, считает, что решение ответчика нарушает её право на семейную жизнь.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением УФМС России по Челябинской области №1939 от 10.06.2016 года, утвержденным Заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области, отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1 на основании подпункта 7 п.1 ст.7 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужил факт привлечения ФИО1 в течение одного года неоднократно (2 раза) к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.10 ч.1, 18.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным истцом требования предъявлены к УМВД России по г.Магнитогорску в связи с реорганизацией Федеральной миграционной службы в соответствии с Указам Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

ФИО1 получил уведомление о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в судебном заседании не оспаривал, что знал об том, что ему отказано в выдаче разрешения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела также подтверждено, что с решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении. С учетом того, что решение оспорено ФИО1 путем подачи административного искового заявления лишь 15.09.2017 года суда считает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, однако в ходатайстве не указаны причины, по которым истец пропустил установленный срок, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения. Доводы, которые приведены административным истцом в качестве причин пропуска срока, не могут быть расценены судом как уважительные, учитывая, что в уведомлении о принятии решения ФИО1 был разъяснен порядок и сроки обжалования.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: