Приговор № 1-105/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-000881-17

Производство № 1-105/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при помощнике судьи – Хидирбековой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Коротуна С.В.,

защитника – адвоката Костенко О.Н.,

подсудимой – ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 21 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 (сто двадцать) часов, наказание отбыто частично – 44 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания – 76 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 сентября 2019 года до 22 сентября 2019 года, более точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 находясь в доме, расположенном на участке <адрес>, у ранее знакомого Потерпевший и понимая, что не имеет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила личное имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: денежные средства в сумме 3 000 рублей; фонарик металлический, стоимостью 500 рублей; металлическую коробку, не представляющую материальной ценности с денежными средствами на общую сумму 200 рублей; смартфон «Samsung SM-F520F Galaxy А5 Black 32Gb» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 16 999 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС Россия с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету и флип-кейсом черного цвета, стоимостью 699 рублей, при этом предприняв активные действия по исключению возможностей обнаружения собственником своего имущества, выключила мобильный телефон и извлекла из него идентифицирующие устройства – сим-карту мобильного оператора, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 21 398 рублей.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о ее личности – ранее судима, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 26 ноября 2019 года ФИО1 как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ей деяния <данные изъяты>.

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей, не состоящее на профилактическом учете, выполняющее законные требования администрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательного наказания – по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем присоединения необтытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом порядка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По изложенным мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимой и ее личности, уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы может быть не связано с максимальным сроком лишения свободы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Процессуальные издержки в сумме 8 050 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко М.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 21 декабря 2018 года в виде 76 часов обязательных работ, и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 30 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении, освободив ее от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Samsung SM-F520F Galaxy А5 Black 32Gb», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – возвратить представителю потерпевшего – ФИО.

Процессуальные издержки в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий