Апелляционное определение № 33-1477/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Шевченко Ю.А. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Дяденко Н.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании переплаты в виде ежемесячного пособия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> ФИО6

на решение Падунского районного суда г. Братска от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд, указав, что на основании заявления ответчика от Дата изъята назначило ему ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО13 в размере 18 335 рублей.

В последующем, в рамках контрольных мероприятий, истцом было установлено, что такое пособие было назначено неправомерно в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений - указано отчество супруги «ФИО15» вместо «ФИО16», фамилия ребёнка - «ФИО14» вместо «ФИО12», а в части состава семьи заявителем включены дети супруги, в отношении которых заявитель не является родителем (ФИО2, ФИО3). Выплата меры социальной поддержки прекращена, но в период с Дата изъята по Дата изъята ответчику на ФИО17 была произведена выплата ежемесячного пособия в общем размере 192 517,50 руб., которые истец просил взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ОСФР по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ОСФР по Иркутской области идентична иску, содержит указание на несогласие с решением суда первой инстанции, принятым, по мнению апеллянта, с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в ОСФР России по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в котором просил установить ежемесячное пособие как одному из родителей или иному законному представителю ребенка в возрасте до 17 лет.

В качестве основных сведений указал супругу ФИО7, детей ФИО10, ФИО8, ФИО9

Решением ОСФР России по Иркутской области Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО9 в размере 18 335 руб. сроком с Дата изъята по Дата изъята .

Как следует из истории выплат за период с Дата изъята по Дата изъята в отношении ФИО9, в период с Дата изъята года по Дата изъята года ответчику выплачено – 192 517,5 руб., а также разовая выплата в размере 18 335 руб. за период Дата изъята – Дата изъята .

Представленной выпиской по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, подтверждается зачисление пособия в указанных выше суммах.

В соответствии с решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, Номер изъят от Дата изъята выявлена ошибка при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного ФИО1 Заявителем указаны недостоверные данные в заявлении: в части отчества супруги – указано ФИО18, фактически ФИО19; в части фамилии ребенка, являющегося основанием для назначения пособия – указано – ФИО4, фактически – ФИО12; в части состава семьи: включены дети супруги, в отношении которых заявитель не является родителем (законным представителем): ФИО8, ФИО10

Ошибка установлена в результате повторной проверки решения и комплексной оценки нуждаемости ФИО1 в отношении ФИО9, в связи с чем, принято решение об отмене решения об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 в отношении ФИО9

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм Номер изъят от Дата изъята , ОСФР России по <адрес изъят> выявило факт излишней выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО9 за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 192 517,50 руб. в связи с отсутствием права на получение ежемесячного пособия. К протоколу представлен расчет переплаты в размере 192 517,50 рублей.

Решением ОСФР России по <адрес изъят> Номер изъят.Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО9

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предполагает взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае денежных выплат гражданам (семьям), имеющим детей, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица, и не усмотрел оснований для взыскания спорной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики № 3(2020) от 25.11.2020, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчику вменяется неосновательное обогащение в виде пособия, полученного за период с Дата изъята года по Дата изъята года.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка выплачивается при подтверждении факта наличия ребенка. Указанные обстоятельства наличия у ответчика права на наличие вышеуказанных выплат в связи с наличием у него ребенка ФИО9 стороной истца не оспаривается, спорной являются лишь некорректные сведения в части написания отчества супруги и фамилии ребенка. Данные обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающим право ответчика на данные выплаты.

Указание заявителем в своем заявлении детей супруги, также не может являться причиной, исключающей право ответчика на социальное выплаты, поскольку ОСФР России по <адрес изъят> было принято решение о назначении меры социальной поддержки лишь в отношении одного ребенка – ФИО9

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, поскольку бремя проверки заявление и представленных документов лежит на уполномоченном органе, доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность ФИО1, а также противоправность его действий, истцом не представлены.

Указанная ситуация, а именно описки, допущенные в заявлении, сложилась по невнимательности заявителя, не были проверены уполномоченным органом, что не может служить основанием для признания выплаченной ответчику суммы в качестве меры социальной поддержки неосновательным обогащением. Поскольку право ответчика на указанные выплаты подтверждено.

В отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, счетной ошибки вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята