Решение № 2-2109/2017 2-2109/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2109/2017

Дело № 2-2109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО10, представителя третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО13, ФИО4 к Администрации города Иваново о признании права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде и перераспределении долей сособственников в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом (<адрес>), ФИО3 – 2/8 долей в праве общей долевой собственности на данный дом (<адрес>). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 472 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010147:10, на пользование которого истцами с Администрацией г.Иваново заключён договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом литер А построен в 1885 году. Однако согласно справке БТИ архивных документов о выделении земельного участка под строительство данного дома в материалах инвентарного дела не имеется. Ранее решением Ленинского районного исполнительного комитета г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ сособственникам указанного дома было разрешено произвести перестройку и переоборудование холодных пристроек в указанном домовладении. После завершения строительства в 1985 году указанные пристройки в домовладении, а именно Литер А1 – кухня площадью 16,8 кв.м, Литер А2 – прихожая площадью 4,5 кв.м, литер а1 – пристройка площадью 6,5 кв.м, общей площадью 27,8 кв.м истцом ФИО11 не были сданы в эксплуатацию через отдел благоустройства, как это было предусмотрено в вышеуказанном решении. В свою очередь истец ФИО3 свою часть самовольно переоборудованной пристройки узаконила и на основании приказа Управления архитектуры и градостроительства г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию и утверждён акт приёмки возведённых строений: кухни площадью 12,9 кв.м и кладовой площадью 3,9 кв.м. С учётом произведённых построек, общая площадь жилого дома увеличилась на 38,1 кв.м и в настоящее время составляет 90,5 кв.м. С целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении возведённых ФИО11 пристроек в указанном доме он обратился с заявлением в Администрацию г.Иваново, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием, что единственно возможным способом легализации данного объекта будет обращение в суд с соответствующим требованием, в административном порядке вопрос решён быть не может. По мнению истцов, данный отказ является неправомерным, поскольку ими в установленном порядке было получено разрешение на переоборудование и переустройство помещений, на основании которого один из сособственников узаконил свои постройки и получил акт ввода в эксплуатацию. Тем не менее, истцы полагают, что возведённая ФИО11 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведённого ООО «Ивановское бюро экспертизы». Земельный участок предоставлен истцам администрацией города в долгосрочную аренду в целях индивидуального жилищного строительства. Между истцами как участниками общей долевой собственности споров по порядку владения и пользования жилыми и нежилыми помещениями в домовладении, а также в пользовании земельным участком отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 222, 263, пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30.1, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истцы просили суд признать за ними право собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде общей площадью жилого дома 90,5 кв.м, с учётом самовольно возведённых построек по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: Литер А1 – кухня площадью 16,8 кв.м, Литер А2 – прихожая площадью 4,5 кв.м, а всего общей площадью 21,3 кв.м, и перераспределить доли сособственников с учётом признания права собственности на вновь возведённые постройки и считать за ФИО11 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м, жилой 32,0 кв.м, за ФИО3 – 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, жилой 20,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Соистец ФИО3 пояснила, что в настоящее время иск не поддерживает, поскольку прихожая в части дома у истца ФИО2 больше, чем указано в решении райисполкома, кроме того, им не выполнены предписания Газпрома, не освобождён ввод в дом газопровода. Также она считает, что ей должно принадлежать не 41/100, а 43/100 долей в праве собственности на дом и не желает, чтобы в собственности ФИО2 доля была в большем размере, чем положено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований истца возражал, сославшись на то, что иск не может быть удовлетворён, поскольку земельный участок находится не в собственности истцов, а предоставлен им в аренду только для использования существующего объекта индивидуального жилищного строительства и не предназначен для осуществления на данном земельном участке строительства. Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте домовладения, процент застройки земельного участка, предоставленного истцам, превышает допустимый процент застройки земельного участка 40 процентов, установленный Правилами землепользования и застройки <адрес>. Помимо этого, полагал, что иск не может быть удовлетворён и в связи с тем, что исковые требования не поддерживаются одним из соистцов – ФИО3

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО7 оставила принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда, пояснив, что установленные ранее специалистами Газпрома нарушения охранной зоны газораспределительных сетей, проходящих по земельному участку истцов, в настоящее время истцом ФИО11 устранены, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по <адрес> и <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представленными в материалы дела письменными отзывами на иск просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, принятие решения по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

С согласия явившихся в судебное заседание лиц, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцам в удовлетворении заявленного ими иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истцы: ФИО11 – на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности на данный дом, ФИО3 – 2/8 доли.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 и правопредшественнику ФИО3 – ФИО8 было разрешено произвести переоборудование двух холодных пристроек площадью по 17,0 кв.м в указанном жилом доме соответственно под кухню и кладовую и кухню. При этом на них была возложена обязанность после завершения строительных работ, предусмотренных проектом застройки, произвести техническую инвентаризацию в городском БТИ и сдать пристройки в эксплуатацию через отдел по благоустройству.

Как следует из договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. № на момент приобретения доли ФИО11 общая площадь дома составляла 40,0 кв.м, в том числе жилая – 26,7 кв.м.

Из пояснений истцов, сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, данных ЕГРН, следует, что истцами была произведена реконструкция указанного жилого дома, вследствие чего в настоящее время площадь объекта увеличилась и составляет 90,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м за ФИО3 с указанием её доли в праве 2/8.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 был разрешён ввод в эксплуатацию самовольно переоборудованной пристройки литер А3 в домовладении <адрес> и утверждён акт приёмки возведённого строения – литера А3: помещений кухни площадью 12,9 кв.м и кладовой площадью 3,9 кв.м. в данном строении, при этом указано общую площадь дома за совладельцами ФИО3 и ФИО11 считать равной 69,2 кв.м, жилую – 52,4 кв.м.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2, данных технического паспорта на дом, акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистом ООО «Ивановское бюро экспертизы» - инженером-строителем ФИО9, следует, что строительство в своей части дома ФИО11 было завершено в 1985 году, в результате реконструкции объекта в принадлежащей ему части домовладения созданы Литер А1 – кухня площадью 16,8 кв.м, Литер А2 – прихожая площадью 4,5 кв.м, литер а1 – пристройка площадью 6,5 кв.м.

В целях ввода объекта в эксплуатацию ФИО11 обратился в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения истцу было отказано со ссылкой на непредставление им разрешения на строительство, а также технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Данный отказ ФИО11 в установленном порядке не обжаловался.

В связи с изложенным в настоящее время истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Иваново о признании за ними права собственности в целом на дом в реконструированном состоянии и перераспределении их долей в праве общей долевой собственности с учётом признания права собственности на вновь возведённые постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также согласно пунктам 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными; до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учёта (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров; переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано в порядке, предусмотренном статьёй 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен истцам в аренду на срок 20 лет на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого ими с Администрацией <адрес>.

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен в целях его использования под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, исходя из приведённых правовых норм, истцы вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую на указанном земельном участке.

Однако в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения соответствующих требований истцов не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что фактически ФИО11 было произведено не переоборудование холодной пристройки согласно выданному ему разрешению на строительство от 26.07.1982г., а реконструкция жилого дома путём пристройки дополнительных помещений, что повлекло за собой увеличение площади объекта и, соответственно, создание нового объекта. Разрешения на осуществление такого строительства ФИО11 суду не представлено. Таким образом, возведённый им объект является самовольной постройкой. Однако доказательств того, что ФИО11 предпринимались меры к получению дополнительно к ранее выданному разрешению на переоборудование холодной пристройки разрешения на строительство дополнительных помещений в жилом доме истцами суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что возведённая ФИО11 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным истцами актом экспертного исследования, составленным компетентным специалистом и не оспоренным ответчиком, самовольно возведённое строение литер А1, А2, а1 по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-бытовым, противопожарным, строительным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормативам в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно акту от 24.08.2017г., составленному специалистом ОАО «Газпром газораспределение Иваново», нарушений охранной зоны газораспределительных сетей на земельном участке по указанному адресу не имеется.

Вместе с тем, одним из обязательных условий принятия судом решения о признании права собственности на самовольную постройку согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции, является условие о том, что на день обращения в суд постройка должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

На территории города ФИО14 действуют Правила землепользования и застройки города ФИО14, утверждённые Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьёй 28 данных Правил установлены следующие градостроительные регламенты: 1) основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом частью 5 данной статьи предусмотрено, что застройка на территории города ФИО14 должна осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города ФИО14.

Статьёй 30 Правил землепользования и застройки города ФИО14 утверждён градостроительный регламент для жилых зон, включающий в себя, в том числе, требования к видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей жилой зоны и предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, утверждённого приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. №-г на основании заявления ФИО2, данный земельный участок, предоставленный в аренду истцам, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, и, исходя из разрешённых видов его использования, не предполагает осуществление на нём индивидуального жилищного строительства. Осуществление в пределах жилой зоны Ж-3 индивидуального жилищного строительства не предусмотрено и Правилами землепользования и застройки города ФИО14.

Между тем, согласно выводам специалиста, изложенным в представленном истцами акте экспертного исследования, поскольку принадлежащий истцам жилой дом по факту располагается в исторически сложившейся зоне индивидуальной жилой застройки, образованной до принятия и введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для него могут применяться требования нормативов как для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1.

В силу части 1 статьи 30 Правил землепользования и застройки города ФИО14 зона Ж-1 представляет собой зону застройки индивидуальными жилыми домами. Максимальный процент застройки в границах земельного участка в пределах данной зоны, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, составляет 40 процентов.

Согласно договору аренды площадь земельного участка, предоставленного истцам, составляет 472 кв.м.

Следовательно, максимальный процент застройки земельного участка истцов не должен превышать 188,80 кв.м.

Однако согласно техническому паспорту дома, составленному специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь застройки земельного участка <адрес> составляет 207,5 кв.м.

Таким образом, самовольная постройка в указанном доме на момент обращения истцов в суд не соответствует параметрам разрешённого строительства и реконструкции, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, действующим на территории города ФИО14. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

В силу пункта 4.4.2 договора аренды истцы как арендаторы обязаны использовать предоставленный им земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно части 6 статьи 25 Правил землепользования и застройки гороода ФИО14, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом в силу части 7 той же статьи реконструкция указанных в части 6 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, в рассматриваемом случае не имеется, что исключает возможность удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности в целом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном виде, соответственно не подлежит удовлетворению и производное от данного требования требование истцов о перераспределении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, суд учитывает и то, что, исходя из пояснений, данных истцом ФИО3 в судебном заседании, между истцами имеется спор относительно размера долей, которыми должны обладать истцы после перераспределения долей, а также тот факт, что в судебном заседании данный истец не поддержала исковые требования, а фактически возражала против них. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для удовлетворения заявленного иска.

С учётом изложенного, в иске истцам следует отказать в полном объёме.

В связи с отказом в иске на основании статьи 98 ГПК РФ понесённые истцами судебные расходы остаются за ними.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Иваново о признании права собственности в целом на объект недвижимости в реконструированном виде и перераспределении долей сособственников в праве общей долевой собственности на него ФИО13, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дняизготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017г.