Решение № 2-285/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-120/2025~М-9/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000027-13

Дело № 2-285/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 апреля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нейва» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.4).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов МКК (далее - Правила), размещёнными на официальном сайте МКК в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadicu_vydachi/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путём указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в соответствии с порядком предоставления займа, установленном в договоре займа, в размере 25 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 25 500 рублей; проценты за пользование займом - 37848 рублей 08 копеек; неустойка (штрафы, пени) – 401 рубль 92 копейки. Итого общая задолженность - 63750 рублей 00 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд списать кредит.

Представитель ответчика - ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что действительно в 2020 году ФИО1 был взят кредит на лечение супруга. Задолженность не отрицает. Сын развёлся, ушёл на СВО и погиб ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти сын проживал с ответчиком. Просит суд применить ч.1 ст.2 Закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и освободить ответчика от уплаты задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путём проставления электронной подписи через систему идентификации пользователей (л.д.7-9).

Сумма займа в размере 25500 рублей перечислена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 365 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 25 500 рублей; проценты за пользование займом - 37848 рублей; Неустойка (штрафы, пени) – 401 рубль 92 копейки. Итого общая задолженность - 63750 рублей 00 копеек (л.д.5).

Расчет задолженности проверен судом и является правильным, в том числе при производстве расчетов учтены положения ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «Нейва» в установленном законом порядке перешло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.21).

Доводы ФИО1 о том, что она подлежит освобождению от обязательств по кредитному договору как мать военнослужащего, принимавшему участие в специальной военной операции, судом отклоняются, поскольку действие положений статьи 2 о прекращении обязательств по кредитному договору членов семьи в случае гибели (смерти) военнослужащего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 56 рублей 25 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2943 рубля 75 копеек и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «10» декабря 2024 года составляет 63750 рублей 00 копеек, в том числе: 25500 рублей 00 копеек - основной долг; 37848 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом; 401 рубль 92 копейки - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67750 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова