Решение № 2А-1688/2024 2А-1688/2024~М-768/2024 А-1688/2024 М-768/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1688/2024

Дело №а-1688/2024

25RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ФИО7» о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части несвоевременного направления запросов и истребования сведений из Росреестра, ФМС, в ФНС России, в части не привлечения виновным должностных лиц к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца НАО ПКО «ФИО8» ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по НГО ГУФССП по <.........> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 200,00 рублей в пользу НАО «ФИО9».

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «ФИО10» сменило полное фирменное наименование на НАО «ФИО11». ДД.ММ.ГГ. НАО «ФИО12» сменило наименование на ФИО13», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщика страховых взносов в пользу физических лиц, не истребованы идентификационные данные должника у ФМС. По мнению представителя административного истца, истребование указанных данных является обязательным для судебного пристава-исполнителя, поскольку позволяет установить место работы должника, источник и вид дохода, размер выплат и вознаграждений, сведения о недвижимом имуществе (имущественном праве) и применить меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, реализовать объект недвижимости, имущественные права на торгах. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника. По мнению представителя административного истца, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за ведением исполнительного производства были нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного представитель административного истца просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС, ФНС России, а также в части не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить запросы и истребовать ответы из Росреестра, ФМС, ФНС России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО5, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены возражения на административное исковое заявление с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в ОСП по НГО ГУФССП по <.........> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 200,00 рублей в пользу НАО «ФИО14».

Для выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. в форме электронного документа были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ).

ДД.ММ.ГГ. ФНС России (ЗАГС) представлены сведения о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГ. Управлением записи актов гражданского состояния администрации Красноармейского муниципального района <.........>. Дата смерти ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Согласно реестру наследственных дел, после смерти должника наследственных дел не заводилось.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по НГО, в том числе по не привлечению должностных лиц контролирующих и регистрирующих органов к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ не установлено.

При этом в силу статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО6 не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что в результате совершенных судебным приставом исполнительных действий установлено, что должник умер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФМС, ФНС России, с целью установления зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о предоставлении информации об идентификационных данных должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что фактов незаконного бездействия и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.