Постановление № 5-1795/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-1795/2025

Дело № 5-1795/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк 2025 года

Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики Титова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, со средним образованием, со слов трудоустроенного в охранном агентстве ЧОП, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не инвалидом не являющегося, не являющегося военнослужащим, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15минут ФИО1, находясь по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут по указанному адресу ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, не имея права управления транспортными средствами, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Права управления транспортными средствами никогда не получал.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, в ходе составления протокола применялась видеозапись, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола вручена;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2103 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена;

- копией протокола административного задержания серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена;

- копией протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут доставлен в ОП № 7 УМВД России «Донецкое», копия протокола вручена;

- рапортом ст. сержанта полиции 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ «Донецкое» ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявления ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- справкой из базы данных «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион», согласно которой ФИО1 удостоверение водителя на территории Российской Федерации, а также Донецкой Народной Республики не получал, права управления транспортными средствами не имеет, не привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК Российской Федерации (л.д. 11);

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, в ходе составления протокола осуществлялась видеозапись. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, замечаний не поступило, копию протокола получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и подтверждается исследованной судьей видеозаписью.

Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, судом не установлено.

Судья установил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие со слов малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, указанных в ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, судьей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в подразделение территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 40 минут.

Исполнение постановления об административном аресте ФИО1 возложить на отдел полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое».

Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Об исполнении постановления сообщить в адрес суда.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова