Решение № 2-1105/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 апреля 2017 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании несоответствующим требованиям законодательства договора управления домом

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород К. М. (адрес обезличен). Между ОАО «ДК (адрес обезличен)» и собственниками многоквартирного (адрес обезличен) по ул. К. М. г. Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

На основании договора управления многоквартирным домом ответчики обязаны вносить плату за содержание указанного дома.

Истец свои обязательства выполняет по содержанию и ремонту в рамках договора, однако, ответчиками счета не оплачиваются. На период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены) коп., пени-(данные обезличены) коп.. Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно направлялись ответчикам, однако, со стороны ответчиков мер по погашению задолженности не принималось.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени и уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск. Он просит признать договор управления многоквартирным домом (№) по ул. К.М. г. Н.Новгород не соответствующим законодательству и в иске ОАО «ДК (адрес обезличен)» о взыскании задолженности отказать. В обоснование он указал, что общее собрание не проводилось, поскольку отсутствует в приложении к договору список собственников, подписавших договор, протокол общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.215-216).

В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» поддержал свои требования, встречные требования не признал. Считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, в связи с чем во встречном иске ему необходимо отказать.

ФИО1 встречные требования поддержал, иск управляющей компании не признал. Считает требования необоснованными, поскольку общее собрание не проводилось и ОАО «ДК (адрес обезличен)» не может являться домоуправляющей компанией.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится выбор способа управления многоквартирным жилым домом.

Как следует из ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул. К. М. г. Н.Новгорода в форме заочного голосования.( л.д.199-204т.1)

На повестку собрания вынесен вопрос о заключения договора управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», утверждение условий указанного договора, определение объема и перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по условиям данного договора.

Общее собрание собственников приняло решение о заключения названного договора с управляющей компанией ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», утвердив условия договора. При этом установлено, что условия договора управления применяются к отношениям сторон, возникшим с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В данном случае суд находит, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), что ФИО1 пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом (№) по ул. К.М. г. Н.Новгорода. Как видно из пояснений сторон, материалов дела, с января 2011года ФИО1, зная о наличии договора, уплачивал коммунальные платежи. Доводы ФИО1 о том,что он узнал о наличии договора лишь в 2016 года при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, суд находит несостоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании не соответствующим законодательству договора управления многоквартирным жилым домом.

Более того, доводы ФИО1 о том, что договор не соответствует требованиям законодательства не нашли подтверждения в судебном заседании. В суд представлен протокол общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) и список собственников, подписавших договор.

При вышеуказанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствующим законодательству, удовлетворению не подлежат.

Из представленных материалов дела видно следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (адрес обезличен). Между ОАО «ДК (адрес обезличен)» и собственниками многоквартирного (адрес обезличен) городок г. Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.( л.д.171-188 т.1)

На основании договора управления многоквартирным домом ответчики обязаны вносить плату за содержание указанного дома.

Истец свои обязательства выполняет по содержанию и ремонту в рамках договора, однако, ответчиками счета не оплачиваются. На период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены) коп., пени-(данные обезличены) коп. Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно направлялись ответчикам, однако, со стороны ответчиков мер по погашению задолженности не принималось.

Доводы истца о наличии задолженности никем не оспорены, представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, не оспорен, поэтому не доверять доводам истца и представленному расчету у суда нет оснований.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах имеются основания взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков.

В силу требований ст.155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка ( пени) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) коп. Расчет пени, представленный ОАО «ДК (адрес обезличен)», никем не оспорен, суд его принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) -(данные обезличены) коп., пени- (данные обезличены) руб.,

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» сумму уплаченной госпошлины – (данные обезличены) коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о признании несоответствующим требованиям законодательства договора управления домом, заключенного между собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) по ул. К. М. г. Н.Новгорода и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» от (ДД.ММ.ГГГГ.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова