Приговор № 1-133/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

№ 1-133/2019

№ 1190194007015140

УИД: 18RS0016-01-2019-000476-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 06 сентября 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

При секретарях Семеновой А.А., Марковой Н.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакина А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания с незаконным проникновением в жилой дом ФИО13 по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный дом путем снятия с запорного устройства входной двери, ведущей в сени дома, незапертого навесного замка, прошел в помещение кухни, откуда с кухонного шкафа тайно похитил: 8 килограмм сахарного песка стоимостью 45 рублей за килограмм на сумму 360 рублей, 0,4 литра масла подсолнечного «Каролина» стоимостью 71 рубль за 0,8 литра на сумму 35 рублей 50 копеек, 0,325 литра масла подсолнечного «Благо» стоимостью 89 рублей 20 копеек за 0,65 литра на сумму 44 рубля 60 копеек, один килограмм крупы гречневой стоимостью 37 рублей, 1,5 килограмма ячневой крупы стоимостью 27 рублей за один килограмм на сумму 40 рублей 50 копеек, один килограмм вермишели стоимостью 39 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 556 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, принес потерпевшему извинения. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <адрес> к ФИО9 и ФИО8, вместе они употребляли спиртное, там он переночевал. Вечером он пошел по деревне искать ФИО13. Пришел к дому ФИО13, увидел, что его дом закрыт, на двери висел незапертый навесной замок. Тогда он решил проникнуть в дом ФИО13 и похитить продукты питания или спиртное. Он снял с двери замок, прошел в дом. Дома никого не было. Он прошел в кухню, там нашел сахарный песок в полимером пакете, различные крупы, макароны, растительное масло. Некоторые продукты питания уже были использованы потерпевшим до этого. Все это сложил в пакет, вышел из дома, повесил замок, ушел домой, продукты питания положил в бачки в чулане. В содеянном раскаивается,

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортами, протоколами: явки с повинной, осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил сходить в гости к ФИО10, проживающему в <адрес>. Перед тем как выйти из дома, входную дверь закрыл на навесной замок, но не запер его. Дверь ворот закрыл на палку. В гостях у ФИО10 находились ФИО9, ФИО8 и ФИО11. Около 22 часов пришел ФИО1. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, он (потерпевший) ушел из дома ФИО10 в дом ФИО8 там заснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пошел домой. Прошел в дом, увидел, что дверь кухонного шкафа открыта, пропали: растительное масло «Каролина» и «Благо», в которых находилось масла по половине бутылок; сахарный песок около 8 килограммов, крупа гречневая в пачке весом 1 килограмм; крупа ячневая 1,5 килограмма, вермишель 1 килограмм.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем, ФИО11 находились в гостях у ФИО10 Через некоторое время пришел ФИО13. Позже пришел ФИО1. Они употребили спиртное, после чего ФИО1 выгнал из дома ФИО13. Около 22 часов они пошли домой, ФИО2 остался у ФИО10. Они зашли с сожителем домой, там спал ФИО13. Они ушли ночевать в соседний нежилой дом. На следующее утро к ним пришел ФИО13, пояснил, что в его дом незаконно проникли и похитили продукты питания.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей находились у ФИО10 В вечернее время пришел ФИО13, позже пришел ФИО1, они употребляли спиртное. Около 22 часов ФИО1 выгнал ФИО13, тот ушел. Через некоторое время они с сожительницей и ФИО11 ушли домой. У них дома спал ФИО13, поэтому они пошли спать в другой дом. На следующее утро к ним пришел ФИО13 и стал обвинять их в том, что они похитили у него продукты питания. Они пояснили, что из дома не выходили и к краже не причастны.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и ФИО8 употребляли спиртное у ФИО10. Там она уснула, проснулась около 21 часа. Затем она ушла спать в дом к ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришел ФИО13, сообщил, что у него украли продукты питания. ФИО3 позвонила в полицию.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 последний указал, как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проник в дом ФИО13, откуда похитил продукты питания (том 1, л.д.59-65)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поступило сообщение от ФИО8 о том, что у ФИО13, проживающего по адресу: <адрес> похитили продукты питания (том 1, л.д.7).

Согласно протоколу устного заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в дом и похитило продукты питания (том 1, л.д.8).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной им в судебном заседании, видно, что последний сообщил о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в жилой дом ФИО13 по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты питания (том 1, л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В чулане обнаружены 2 металлических бачка. В бачке № обнаружены: подсолнечное масло «Каролина» в пластиковой бутылке объемом 0,8 литра, общим объемом 0,4 литра; подсолнечное масло «Благо» в пластиковой бутылке объемом 0,65 литра, общим объёмом 0,325 литра; вермишель 1 кг. Во 2-й бочке обнаружено: крупа пшеничная весом 1,5 кг; крупа гречневая вестом 1 кг. На стуле обнаружен полимерный пакет с сахарным песком весом 8 кг. Участвующее лицо ФИО1 прояснил, что указанные продукты питания он похитил из дома ФИО13 (том 1, л.д. 12-16)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: сахарный песок весом 8 килограмм в прозрачном полимерном пакете; подсолнечное масло «Каролина» в пластиковой бутылке объемом 0,8 литра, в которой находится подсолнечное масло объемом 0,4 литра; подсолнечное масло «Благо» в пластиковой бутылке объемом 0,65 литра, в которой находится подсолнечное масло объемом 0,325 литра; гречневая крупа в прозрачном полимерном пакете весом 1 килограмм; крупа пшеничная, находящаяся в 2 прозрачных полимерных пакетах весом 1,5 килограмма; вермишель в полимерном пакете весом 1 килограмм.

Участвующее лицо ФИО13 пояснил, что все осмотренные продукты питания были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-20).

Из справок о стоимости товара видно, что стоимость следующих продуктов питания на момент совершения преступления составляет: сахарный песок 1 кг – 45 рублей, масло подсолнечное «Каролина» объемом 0,8 литра – 71 рубль, крупа гречневая 1 кг – 37 рублей, крупа ячневая 1 кг – 27 рублей, вермишель 1 кг – 39 рублей, масло подсолнечное «Благо» - 89,20 рублей.

Из медицинских справок БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР» (том 1, л.д. 77) видно, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Поэтому суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления суд принимает его признательные показания, данные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО11, рапорты, заявление потерпевшего, протоколы: осмотра места происшествия, явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, проверки показаний на месте, осмотра предметов не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил продукты питания на сумму 556 рублей 60 копеек из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО13 Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение вышеуказанного имущества ФИО1 совершил из дома, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного проживания, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, приведенными выше. При этом установлено, что ФИО1 умышленно вторгся в дом ФИО13, не имея разрешения последнего, именно с целью хищения имущества.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья, возраст его близких родственников (матери), принесение извинений потерпевшему суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртным, в состоянии опьянения бывает вспыльчивым и агрессивным), привлекался к административной ответственности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, намерен вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сахарный песок общим весом 8 килограмм, подсолнечное масло «Каролина» объемом 0,4 литра, подсолнечное масло «Благо» объемом 0,325 литра, гречневая крупа общим весом 1 килограмм, крупа пшеничная общим весом 1,5 килограмма, вермишель общим весом 1 килограмм – считать выданными потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.