Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело № 2-88 (2024 год)

28RS0016-01-2024-000188-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Трумбы Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества умершего заёмщика по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 115000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, обязательства перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 155394 рубля 65 копеек, из них просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101081 рубль 28 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54313 рублей 22 копеек, по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 копеек. В связи с этим истец просит взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155394 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4307 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ромненского районного суда <адрес> в качестве ответчика был привлечено ТУ Росимущества в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик третьи лица в судебное заседание не явились, хотя уведомлены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российским Сельскохозяйственным банком» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115000 рублей. Согласно графику платежей по кредиту погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца.

Согласно материалам дела, заемщик ФИО3, была согласна с индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежа и обязалась их выполнять. Кредитный договор, заключен между Банком и заемщиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям при заключении договоров стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, предоставление которого, подтверждается имеющимся в деле банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы задолженности представленной истцом, следует, что заемщик ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору в общем размере 155394 рубля 65 копеек, из них по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101081 рубль 28 копеек, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54313 рублей 22 копеек, по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов следует, что на момент смерти ФИО3, состояла в браке с ФИО1, а также являлась матерью ФИО2. Указанные лица являются к наследникам по закону первой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязания третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа, представленных суду нотарусом Ромненского нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, не заводилось.

Согласно ответу МО МВД России «Октябрьский» следует, что за ФИО3, и ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес> следует, что за ФИО3, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на ФИО3, ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, черезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> следует, что на ФИО3, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу Гостехнадзора на ФИО3, ФИО1, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

По информации АО «Россельхозбанка» на ФИО3, открыты три счёта, остаток по двум счетам нолевой по одному счёту остаток составляет 644 рубля 31 копейка. По информации ПАО Сбербанк на ФИО3, открыт счёт, остаток составляет 3 рубля.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что после смерти ФИО3, её родственники приняли наследство, в связи с чем, в соответствии ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущество по <адрес>.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учёта выморочного имущества переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербург, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи отсутствием наследников в собственность государства.

С учётом установленных по делу обстоятельств и имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что отсутствие наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, имевшиеся у неё денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность РФ в порядке наследования выморочного имущества.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, составляет 647 рублей 31 копейка, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на сумму 647 рублей 31 копейка.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО3, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное имущество в виде остатков денежных средств на счетах ФИО3, в ином банке является выморочным.

При этом при рассмотрении дела ответчик ТУ Росимущество по <адрес> возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учётом того, что удовлетворению заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ТУ Росимущество по <адрес> не имеется, понесённые истцом судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в размере 647 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.