Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-824/2018 М-824/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-825 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» к наследственному имуществу ФИО, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о расторжении кредитного договора №№

от 19 сентября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21059 рублей 42 копейки по тем основаниям, что заемщик

ФИО, умершая 22 октября 2016 года, не исполнила своих обязательств по кредитному договору.

Истец Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил справку, из которой следует, что задолженность по кредитному договору №№ от 19 сентября 2013 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО по состоянию на 22 ноября 2018 года погашена в полном объеме за счет страхового возмещения ЗАО СК «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2, привлеченная судом в качестве ответчика, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что поскольку задолженность погашена в полном объеме за счет страхового возмещения, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО было заключено Соглашение №№, в соответствии с которым истец предоставил ФИО денежные средства в размере 73150 рублей на срок

до 19 сентября 2017 года под 15% годовых со сроком погашения согласно графику, содержащемуся в Приложении №№ к Соглашению.

Денежные средства в размере 73150 рублей были перечислены истцом на текущий счет заемщика ФИО, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В силу п. 4.2.1 Правил кредитования физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение №1 к Соглашению).

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику ФИО

Судом установлено, что ФИО умерла 22 октября 2016 года.

Наследником ФИО по праву представления, принявшим наследство на все имущество наследодателя является фактически принявший наследство внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приемным родителем которого является ФИО2. Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 14 июня 2018 года задолженность по соглашению составляет 21059,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18287,44 рублей, просроченные проценты – 2762,67 рублей, пени за просроченные проценты – 0,98 рублей, пени за просроченный основной долг – 8,33 рублей.

После смерти ФИО страховой компанией ЗАО СК «<данные изъяты>» выплата по страховому событию по Соглашению №№ от 19 сентября 2013 года произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, истец подтвердил, что на день рассмотрения дела в суде, то есть на 22 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору №№ от 19 сентября 2013 года погашена в полном объеме за счет страхового возмещения ЗАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой №№ от 22 ноября 2018 года.

В связи с чем, основания для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не поддерживаются истцом, поскольку сам истец в справке заявил о том, что задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, по смыслу указанной нормы решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

При этом правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется также исходя из фактических действий сторон.

С учетом изложенного, для признания права истца на возмещение судебных расходов значение имеет факт добровольного исполнения правомерных требований истца после обращения лица с заявлением в суд, для чего стороной уже понесены такие расходы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения требований истца после обращения банка с иском в суд, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельскохозбанк» к наследственному имуществу ФИО, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий