Решение № 2-2865/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело № 2-2865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.11.2012 между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 000 рублей на срок до 31.10.2027, для целевого использования – приобретения недвижимого имущества – квартиры трехкомнатной, общей площадью 66,4 кв. м, кадастровый <номер обезличен>/А, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договора Общество предоставило ответчику заем в сумме 1 890 000 руб.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП 27.11.2012. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 21.12.2012. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной от 10.12.2012.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей, начисленных процентов, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 11.10.2016 сумма долга составляет 2 050 319,41 руб.

Согласно закладной и отчету оценщика рыночная стоимость квартиры от 21.11.2012 составляет 2 825 300 руб. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, по результатам проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ просил расторгнуть договор займа от 21.11.2012. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 451,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному отделом адресно – справочной работы УФМС по СК как адрес регистрации и проживания ответчика – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 21.11.2012 между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 890 000 рублей на срок до 31.10.2027, для целевого использования – приобретения недвижимого имущества – квартиры трехкомнатной, общей площадью 66,4 кв. м, кадастровый <номер обезличен>/А, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.1.3.1 договора за пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 13,10% годовых.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Во исполнение условий договора Общество предоставило ответчику заём в сумме 1 890 000 рублей.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной УФРС по СК от 21.11.2012. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2012 за <номер обезличен>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной 10.12.2012.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик с октября 2015 года не производит оплату платежей, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Истец направил 29.08.2016 ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 11.10.2016 сумма задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от 21.11.2012 составляет 2 050 319,41 руб., из которых: основной долг - 1 744 143,67 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 247 611,46 руб.; начисленные пени – 58 564, 28 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер обезличен> от 21.11.2012 по состоянию на 11.10.2016 в размере 2 050 319,41 руб., из которых: основной долг - 1 744 143,67 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 247 611,46 руб.; начисленные пени – 58 564, 28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчету оценщика от 21.11.2012 рыночная стоимость квартиры на 2012 год составляла 2 825 300 руб.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества на данный момент судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно – юридическая фирма «ЩИТ».

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Экспертно – юридическая фирма «ЩИТ» № 51-О от 31.05.2017 на данный момент рыночная стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, составляет 2 000 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 1 600 000 руб. (2 000 000 х80%).

В силу ст. 450 п. 2 ГК РФ в связи с длительным просрочкой внесения ответчиком ежемесячных платежей, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 21.11.2012, заключенный между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 24 451 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 21.11.2012, заключенный между ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 21.11.2012 по состоянию на 11.10.2016 в размере 2 050 319,41 руб., из которых: основной долг - 1 744 143,67 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 247 611,46 руб.; начисленные пени – 58 564, 28 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от 21.11.2012 на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,4 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в размере 24 451 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.

Судья О.А. Поляков