Решение № 12-109/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-109/2020

копия

дело № 12-109/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 24 апреля 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего в <адрес>, на постановление 18810174190628127944 от 28 июня 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 июня 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 22 июня 2019 года в 05:34 часов по адресу: <...> оп.осв. 106, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

ФИО1, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит решение должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобиля он не находилась, поскольку продал его 12 мая 2017 года ФИО6

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что в период с 15 июня 2019 года по 29 декабря 2019 года по месту регистрации не проживал, находился в г.Заречном, в связи с чем копию обжалуемого постановления не получал. В этой связи судья полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 мая 2017 года, согласно которому автомобиль марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак <***> продан ФИО6 Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Ситроен С4 государственный регистрационный знак <***>, находилось не под управлением водителя ФИО1 Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление от 28 июня 2019 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, решил: жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2019 года 18810174190628127944, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.Судья подпись