Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело №2-792/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Центавр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в общей сумме 95600 рублей с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3068 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 10 000 рублей с уплатой 2% от суммы займа ежедневно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ООО « Центавр» заключен договор уступки прав требования (цессии). В нарушение условий договора займа ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, долг по договору займа до настоящего времени не погашен.

Истец – представитель ООО «Центавр» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, также выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центавр».

Также в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 года ответчик ФИО1 просит снизить размер взыскания процентов за пользование займом до 30000 рублей, что составит трехкратный размер сумме основного долга.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 382, части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец – ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 20 дней. Процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2% в день).

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ООО « Центавр» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» уступило ООО « Центавр» право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата процентов ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга и процентов по договору не возвратил, суду доказательства погашения долга не представил.

Отклоняя доводы ответчика о высоком размере процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из того, что стороны свободны в заключении договора, указанные условия были сторонами согласованы. Доказательств злоупотребления правом со стороны заимодавца ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому, не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. До ДД.ММ.ГГГГ данного запрета не было.

В данном случае проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия указанного ограничения деятельности микрофинансоаых организаций, следовательно, оснований для признания незаконным начисление процентов в определенном договором займа размере (730% годовых) не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4000 рублей и процентов за пользование займом после даты возврата за 408 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81600 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3068 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом после даты возврата за 408 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600 рублей 00 копеек, возврат госпошлины 3 068 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева