Решение № 2-1054/2021 2-1054/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1054/2021

Гражданское дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 302 618,00 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 29,40 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства __ от 15.06.2016 автомобиль «NISSAN Sunny» (VIN <***>).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство «NISSAN Sunny» (VIN <***>, 2003 года выпуска).

16.06.2016 была осуществлена регистрация уведомления __ о залоге транспортного средства «NISSAN Sunny» (VIN <***>, 2003 года выпуска).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик не вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшена стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанно выше согласие истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с 15.04.2020 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным Договором.

24.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (исх.__ от 16.09.2020), однако указанные требования исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика также направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п 3. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства «NISSAN Sunny», VIN <***>, 2003 года выпуска как предмета залога - 184 000,00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

12.10.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ заключен агентский договор __ согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор __ от 16.06.2016 заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от 16.06.2016 за период с 15.04.2020 по 16.10.2020 в размере 140 687,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство «NISSAN Sunny» (VIN <***>, 2003 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 184 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2, а также приняты уточнения исковых требований (л.д. 97), согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ от 16.06.2016 за период с 15.04.2020 по 16.10.2020 в размере 140 687,32 руб. с начислением с 16.10.2020 до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 29,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот,93).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справкам ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 73,104), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 77-81,105-108). Иного адреса ответчиков суду неизвестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от 16.06.2016 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 банк предоставил заемщику кредит в сумме 302 618,00 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,40 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля «NISSAN Sunny», серого цвета, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак __/69, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя QG15 __, номер кузова __ (л.д.48-52).

Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнению заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д. 55-58).

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-40).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д.19-40).

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не возвратил, последний платеж был произведен до 15.04.2020 г., после этого платежи ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 41). До настоящего времени требование банка не исполнено.

12.10.2020 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, заключен агентский договор __ согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца (л.д. 15-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и требования о досрочном исполнении кредитных обязательств 24.12.2020 ПАО «ПЛЮС БАНК» направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 42-47).

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), по состоянию на 16.10.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 140 687 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 120 411 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 20 275 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право Банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 140 687 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 120 411 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 20 275 руб. 46 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ удовлетворению подлежат и требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору __ от 16.06.2016 за период с 15.04.2020 по 16.10.2020 в размере 140 687,32 руб. с начислением с 16.10.2020 до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 29,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15.06.2016 года на основании заключенного между ним и ООО «Финклуб» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка (л.д. 52 оборот-54).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ от 16.06.2016.

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от 04.03.2021 автомобиль «NISSAN Sunny», серого цвета, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак __/69, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя QG15 __, номер кузова __ 21.08.2020 зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 87-92).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.08.2020, однако на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр 16.06.2016.

Таким образом, ФИО2 имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Сторонами кредитного договора согласована стоимость предмета залога – 184 000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 013 руб. 75 коп., пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 9).

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО2, который является собственником автомобиля «NISSAN Sunny», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ заключенный 16.06.2016 между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от 16.06.2016 в размере 140 687 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 120 411 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов – 20 275 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 75 коп., а всего 144 701 (сто сорок четыре тысячи семьсот один) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору __ от 16.06.2016 за период с 15.04.2020 по 16.10.2020 в размере 140 687,32 руб. с начислением с 16.10.2020 до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 29,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «NISSAN Sunny», серого цвета, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак __/69, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя QG15 __, номер кузова __ принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:05.04.2021

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.