Приговор № 1-119/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 14 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Адвокатского бюро Астрахань ФИО8, представившего удостоверение №1292 и ордер № 03462

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Дагестанского АССР <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего и состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о сносе за свой счет, самодельно возведенного объекта в капитальных конструкциях- четырехэтажный объект в капитальных конструкциях с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012023:20 по <адрес>.

ФИО5 О.Ш., на основании доверенности <адрес>2, представляющий интересы ФИО3 в рамках исполнительного производства №ИП, желая длительной отсрочки исполнения апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решил дать взятку должностному лицу ФИО10 заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, назначенной на должность приказом №-и от ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное бездействие и попустительство по службе по неисполнению судебного решения.

С этой целью ФИО5 О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь в служебном кабинете №, расположенном на 6 этаже по адресу: <адрес>, в котором находилась ФИО10, и достоверно зная, что в ее производстве находится названное исполнительное производство и последняя является должностным лицом – заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу ФИО10 за совершение заведомо незаконного бездействия, не осведомленным о том, что в отношении него сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение с использованием негласной аудио-видео записи» лично передал должностному лицу ФИО10, взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, за попустительство по службе ФИО10, выраженное в неисполнении судебного решения по сносу самовольной постройки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 65-68) и обвиняемого (л.д. 119-121, 185-187) следует, что его дочь ФИО2 проживает по адресу <адрес>я, <адрес>. Данный дом представляет собой 4-х этажное сооружение, которое построено на деньги его семьи для проживания всей семьи. Земля под данный объект недвижимости находится в собственности его дочери ФИО4, что подтверждается регистрацией права собственности, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> в апелляционном порядке обжаловала решение Кировского районного суда <адрес> о признании данной постройки незаконной, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации были удовлетворены, и по решению суда было необходимо снести самовольную постройку, представляющую собой 4-х этажный дом.

В дальнейшем решение суда было передано в МОСП УФССП России по АО с целью исполнения решения принудительном порядке, на основании чего было возбужденно исполнительное производство. В этой связи его дочь неоднократно привлекали к административной ответственности, за отказ сноса самовольной постройки. В последствии, он, будучи не согласным с решением суда искал все возможные способы решения данной проблемы, для того, чтобы их дом по адресу <адрес>я, <адрес>, не снесли. Он неоднократно приходил в межрайонный отдел судебных приставов с целью уточнения сведений касаемо административных протоколов в отношении дочери. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел в МОСП УФССП России по АО по адресу <адрес> проследовал, к ФИО10, которая исполняет свои обязанности в должности заместителя начальника отдела по ОИП УФССП России с целью предоставления проекта мирового соглашения между совладельцами вышеуказанного дома и администрацией <адрес>. ФИО10 ознакомившись с проектом мирового соглашения пояснила, что ей все равно необходимо исполнить решение суда и снести самовольно возведенную постройку, после чего он решил предложить ей денежные средства за решение вопроса и не сносить дом, после чего сообщил, что в ближайшее время свяжется с ней по этому вопроса. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время он позвонил ФИО10 и поинтересовался находится ли она на рабочем месте, она пояснила, что да, после чего примерно в 14 часов 00 минут он пришел в УФССП России по АО по адресу <адрес> проследовал, к ФИО9, которая находилась в кабинете №. В кабинет он достал из внутреннего кармана куртки денежные средства в размере 500000 рублей чтобы передать ФИО9, но в кабинет вошли сотрудники полиции, после чего он был задержан. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, готов сотрудничать со следствием.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ помимо показаний самого подсудимого о даче взятки приставу –исполнителю соответствует и его явке с повинной в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут будучи в служебном кабинете № УФССП России по АО по адресу: <адрес>, он передал денежные средства в размере 500000 (пятисот тысяч рублей) судебному приставу исполнителю ФИО10 за бездействие по исполнительному производства, по решению суда. (л.д. 62)

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью судебных приставов исполнителей отдела, ведение номенклатурных дел, книги арестованного имущества, ведение исполнительных производств по категории исполнения - снос. У неё на исполнении находится исполнительное производство № о сносе самовольно возведенного объекта расположенного по адресу: <адрес>, возбужденное в отношении должника ФИО2, ее интересы по доверенности представляет ФИО5 О.Ш., который неоднократно приходил к ней в отдел и начинал разговоры о бездействии в рамках данного производства, т.к. опасается реального сноса указанного объекта, на что она неоднократно объясняла ему о незаконности его просьб, так как это влечет уголовно-наказуемое деяние.

Так ДД.ММ.ГГГГ к ней в отдел по адресу: <адрес> в служебный кабинет вновь прибыл ФИО5 О.Ш. и начал ей предлагать денежные средства за не проведение мер принудительного исполнения решения Кировского районного суда <адрес> о сносе объекта по адресу: <адрес>, на что она ему объяснила, что она должностное лицо и он совершает противоправные действия и отказалась с ним дальше беседовать. После его ухода она доложила о данном разговоре руководству, которое в адрес правоохранительных органов подготовило информационное письмо о склонении должностного лица к совершению противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.45 ей позвонил ФИО5 О.Ш., который спросил, находится ли она на своем рабочем месте, так как хочет заехать в отдел в течении ближайшего часа. Далее примерно в 14.22 в кабинет вошел ФИО5 О.Ш. и присел за стол, он вел себя подозрительно оглядывался по сторонам, после чего попросил закрыть дверь, что она в последствии и сделала, далее он из своего внутреннего кармана кожаной куртки достал две пачки денег и положил ей на стол, и попросил их убрать, в этот момент она поняла, что данные денежные средства за её бездействие по решению суда о сносе его самовольной постройки. Спустя некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции и задержали данного гражданина. (л.д. 85-88)

Изложенные показания свидетеля ФИО10 соответствуют результатам осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 по 18.00 по адресу: <адрес> служебном кабинете № со стола изъяты денежные средства в размере 500000 рублей. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО10 пояснила, что денежные средства получила от ФИО1 за решение вопроса в рамках исполнительного производства. (л.д. 6-18)

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу:

- Восемьдесят билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: ВО 52052<адрес>8; ЗН 97183<адрес>9; ЗМ 23445<адрес>4; ЗА 29513<адрес>3; ИЗ 34358<адрес>3; ВН 27767<адрес>1; БЛ 22001<адрес>4; бь 14957<адрес>2; аь 96415<адрес>4; ВП 50198<адрес>3; аэ 52762<адрес>1; ЛЗ 57629<адрес>8; АЧ 87597<адрес>1; ЗХ 34596<адрес>8; ЗЗ 31675<адрес>1; вч 95798<адрес>1; ЗЗ 80523<адрес>3; ИЕ 59756<адрес>9; НМ 28458<адрес>2; БН 84084<адрес>8; ГО 45611<адрес>3; КА 80567<адрес>8; вг 58815<адрес>4; ЗП 89903<адрес>6; ИТ 89219<адрес>5; ГМ 20680<адрес>6; гэ 36577<адрес>4; ИН 90846<адрес>6; КЛ 68643<адрес>4; НБ 67771<адрес>4; АН 51421<адрес>2; ЕО 17763<адрес>0; ВЛ 71009<адрес>0; ач 47848<адрес>0; АС 15706<адрес>7; ЗЕ 60357<адрес>3; ИХ 06455<адрес>2; ЗК 82665<адрес>9; БН 13571<адрес>1; ЕВ 41356<адрес>6,

- Десять билетов Банка России номиналом 2000 рублей с серийным номерами: АА 6817536<адрес>0<адрес>0<адрес>9<адрес>5<адрес>3<адрес>2<адрес>6<адрес>8<адрес>080,

-Восемьдесят билетов Банка России номиналом 1000 рублей с серийными номерами: ЧО 43348<адрес>5, НЛ 34498<адрес>8; ЯХ 47878<адрес>3; ОХ 07777<адрес>4; ХЭ 94475<адрес>6, нч 2700896, №<адрес>4; ке 04510<адрес>3; пг 91314<адрес>2; ЛХ 64958<адрес>8; ВТ 33542<адрес>8; зе 96526<адрес>2; ха 56910<адрес>8; хг 70551<адрес>4; хв 42788<адрес>4; кь 64068<адрес>2; ГК 06942<адрес>8; па 87927<адрес>3; кч 78483<адрес>9; ПН 81171<адрес>5; ЧМ 08622<адрес>8; пт 68513<адрес>4; ии 4407952, пп 30271<адрес>8; ПА 69558<адрес>1; ИЗ 96033<адрес>5; СС 62825<адрес>8; лг 55018<адрес>4; ЛМ 81252<адрес>3; ик 85329<адрес>9; ГБ 83900<адрес>8; кз 03335<адрес>2; мя 60001<адрес>7; от 24325<адрес>1; ОЕ 49753<адрес>0; ЭВ 51348<адрес>8; пя 75911<адрес>8; оь 24907<адрес>3; ьЭ 60644<адрес>6; ВХ 31435<адрес>7; ЯВ 83958<адрес>5 – изготовлены предприятием АО «Гознак» (л.д. 107-111)

Будучи допрошенными в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 подтвердил свое участие в качестве понятого в следственных действиях, которые проводились в здании № по <адрес>. На 5-м или 6-м этаж в служебном кабинете, где находилась следственно оперативная группа, также находился мужчина как ему стало известно в последствии ФИО5 О.Ш. и девушка судебный пристав исполнитель ФИО10

В присутствии его и второй понятой в ходе осмотра на столе ФИО10 были обнаружены денежные средства билетов банка России разного номинала в 2-х пачках связанные резинкой. В ходе осмотра участвующий следователь-криминалист, разложил и пересчитал купюры банка России, общая сумма которых, составила 500000 рублей, далее участвующая в осмотре ФИО10 на вопрос следователя, откуда данные денежные средства, пояснила они были переданы ей ФИО1 за бездействие, а именно за неисполнение решения суда. Непосредственно участвующий в осмотре ФИО5 О.Ш. пояснил, что денежные средства ему не принадлежали и видит их впервые. По завершению осмотра денежные средства в размере 500 000 рублей, были упакованы надлежащим образом, оклеены бирками, где он и второй понятой поставили свои подпись. (л.д. 180-182)

Согласно материалам уголовного дела сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> на основании постановления, утвержденного 18.10.2019г. ВРИО заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. проводилось оперативное розыскное мероприятие в виде наблюдения с применением негласной аудио-видео записи в отношении ФИО1 в целях документирования его противоправной деятельности и умысла на взятку судебному приставу исполнителю. (л.д.25-27).

Из акта «Наблюдения» установлено, что в 14 час. 22 мин. ФИО5 О.Ш. заходит в кабинет, где находится ФИО10, расположенный на 6-м этаже здания межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> по адресу <адрес> и начинает разговаривать, после чего ФИО5 О.Ш. вытаскивает деньги из кармана кладет их на стол ФИО10 в сумме 500000 рублей.

Согласно стенограммы разговора, состоявшегося между ФИО10 и ФИО11, последний положил деньги на стол ФИО9 и просит их убрать со стола в сторону, после чего происходит задержание ФИО1 ( л.д. 28).

На видеозаписи, проведенной в ходе проведенной ОРМ и просмотренной в ходе предварительного следствия зафиксировано как ФИО15 сидит за столом вместе с ФИО9, просит ее закрыть дверь и достает из внутреннего кармана куртки две пачки денежных средств и кладет на стол.

На основании приказа № –и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов с ней 19.05.2015г заключен служебный контракт №.

Приказом руководителя УФССП по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 назначена заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 17.04.2019г. И.О. руководителя Федеральной службы судебных приставов по <адрес> –главного судебного пристава, заместитель начальника отдела должен знать и соблюдать кодекс этики и служебного поведения федерального государственного служащего, обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы РФ обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. На него возложены обязанности по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение, обеспечение контроля за соблюдением гражданскими служащими своевременного и качественного исполнения поручений руководства Управления, обеспечение своевременного принятия решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, организовывает работу по ведению электронных баз данных исполнительных производств, контролирует деятельность судебных приставов исполнителей отдела, ведение номенклатурных дел, книги арестованного имущества, ведение исполнительных производств.

Из Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, утвержденном приказом УФССП России по <адрес> от 18.04.2019г. следует, что основными задачами отдела являются обеспечение принудительного исполнения судебных актов органов и должностных лиц, к исключительной компетенции отдела отнесено исполнение исполнительных производств, в том числе сводных, по которым сумма подлежащая взысканию составляет 2250 тыс. рублей и более на основании решения судов, исполнительные производства о сносе самовольных построек, зданий, сооружений, а также исполнительные производства об обеспечительных мерах по данным категориям производств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 являлась должностным лицом – была наделена правом ведения исполнительного производства по сносу самовольно возведенных строений.

Показания вышеуказанных свидетелей о задержании ФИО1 ввиду наличия подозрения в совершении преступления нашли свое подтверждение в следующих доказательствах:

- Апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. которым четырехэтажное объект в капитальных конструкциях с подвалом, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> признано самовольной постройкой. ФИО3 обязана снести за свой счет указанную постройку. В случае неисполнения решения суда администрация <адрес> вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика ФИО3 с взысканием с нее расходов.

- исполнительное производство 20031/17/30017 ИП, возбужденное 07.09.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Кировским судом <адрес> по делу № которым суд обязал ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях-четырехэтажный объект в капитальных конструкциях с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:012023:20 по <адрес>. В случае неисполнения суда администрации <адрес> в праве осуществить соответствующие действия за счет ответчика ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов. (л.д. 171-174)

Приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Анализируя содержание явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в ней, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена в приговоре, в частности показаниями самого ФИО14 в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Суд не видит оснований подвергать данные сведения сомнению и рассматривает явку с повинной, как одно из доказательств виновности ФИО14 в совершении преступления.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми. Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО12, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО14 к уголовной ответственности.

Согласно части второй статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это значит, что фактические сведения, которые получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании лишь при условии, что они перепроверены следственным путем.

Как установлено в судебном заседании сведения, зафиксированные на видеозаписи, а так же в акте ОРМ «Наблюдение», объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрос которых произведен в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности перепроверены следственным путем и на основании данных сведений оказалось возможным произвести иные процессуальные действия, принесшие положительный результат, что свидетельствует об их допустимости.

На прослушанной и просмотренной аудиовидеозаписи имеются разговоры, которые не отрицал подсудимый, подтверждающие факт встречи ДД.ММ.ГГГГг. подсудимого и ФИО9 в ходе которой ФИО5 передал судебному –приставу исполнителю денежные средства, положив их на стол, при этом просит их убрать, в последующем в кабинете произошло задержание последнего, что в целом свидетельствует об умысле ФИО14 на дачу взятки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.»б» ч.4 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что ФИО5 О.Ш., представляя по доверенности интересы своей дочери в рамках исполнительного производства был осведомлен о решении суда о сносе самовольно возведенной постройки и нежелая этого лично передал судебному приставу исполнителю, в условиях оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 500 000 рублей в виде взятки за незаконные бездействия - попустительство по службе за неисполнение должностным лицом решения суда о сносе самовольной постройки и отсрочки решения суда.

Взятка была передана за незаконные действия, поскольку в рамках исполнительного производства судебный -пристав исполнитель была обязана снести самовольную постройку.

Размер взятки является крупным исходя суммы денежных средств, переданных ФИО1, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, установленные законодателем для признания размера крупным.

Суд исключает из обвинения диспозитивный признак «незаконные действия» как излишне вмененный.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст, отсутствие судимостей, постоянное место житель ства, положительные характеристики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, требований разумности.

Согласно ч.5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд обязан учесть срок содержания под домашним арестом с учетом п.п. 9 п.1 ст. 308 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере один миллион триста тысяч рублей.

На основании п.3.4 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации учесть срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>);

- банк получателя: Отделение Астрахань;

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

- БИК 041203001;

- расчетный счет: 40№;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу- домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- денежные средства, билеты Банка России в количестве 170 штук изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в СО по <адрес> СУ СК РФ по АО обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суда с принесением жалобы либо представления через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья ФИО6