Решение № 2-182/2018 2-182/2018(2-2383/2017;)~М-2823/2017 2-2383/2017 М-2823/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-182/2018

К делу № 2-182/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 07 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя истца ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 224 230 рублей, неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты с 10.07.2017г. (вторая частичная выплата) в размере 1% от суммы страховой выплаты (2242,3 рублей) за каждый день просрочки по момент вынесения решения судом, штраф в размере 50% в размере 112115 рублей, убытки, направленные для восстановления нарушенного права: 6000 рублей оплата экспертизы, оплата услуг нотариуса в размере 2020 рублей, оплата услуг адвоката в размере 5000 рублей, отправка телеграммы о вызове на повторный осмотр в размере 274 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что 01.09.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы КиаРио, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 МСК «СТРАЖ». Истица в установленные законом сроки уведомила ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив полный пакет документов, автомобиль был осмотрен ответчиком. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 124 801,71 рубль. Однако полученного страхового возмещения истице было недостаточно для восстановления транспортного средства, ввиду этого истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 03.11.2017г. № 78-10/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КиаРио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 321 500 рублей, а также утрата товарной стоимости составляет 66 509,10 рублей. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6000 рублей. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, на которую ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 500 рублей. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истицы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истицы с учетом проведенной судебной экспертизы страховое возмещение в размере 221 840,60 рублей, неустойку в размере 221 840,6 рублей, штраф в размере 50% в размере 110 920,3 рублей, 6000 рублей оплата досудебной экспертизы, оплата услуг нотариуса в размере 2020 рублей, оплата услуг адвоката в размере 5000 рублей, отправка телеграммы о вызове на повторный осмотр в размере 274 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства КиаРио, государственный регистрационный знак №

01.09.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО2 причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017г.

Обязательная гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в МСК «СТРАЖ».

Факт обращения истицы в СПАО «РЕСО-Гарантия» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленным сторонами доказательствам ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 124 801,71 рублей и 66 509,10 рублей.

Согласно представленного истицей экспертного заключения от 03.11.2017г. № 78-10/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КиаРио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 321 500 рублей, а также утрата товарной стоимости составляет 66 509,10 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КиаРио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 311 642,31 рубля, стоимость УТС составила 65 500 рублей.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, назначен для проведения судебной экспертизы на усмотрение суда, а не по ходатайству одной из сторон по делу, при проведении судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с осмотром не отремонтированного транспортного средства, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, в соответствии с выводами эксперта недоплата страхового возмещения составила 311 642,31 рубля (восстановительная стоимость с учётом износа) + 65500 (УТС) - 124801,71 рублей (первая частичная выплата)- 30500 рублей (вторая частичная выплата) = 221840,6 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения, а именно 110 920,30 рублей, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 5000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 8531,69 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки определённый законом составил: 22.11.2017г. (вторая частичная выплата и отказ в дальнейшей выплате) в размере 1% от суммы страховой выплаты (2218 рублей) за каждый день просрочки по 23.04.2018г: 152 дней X 2218 = 337136 рублей. Размер неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения и составляет 221840,6 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истицы применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истицы учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истицы неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истицы.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000,00 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2020 рублей, так как указанная доверенность выдана представителю на представление интересов ФИО2, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 01.09.2017 года, оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 274 рубля.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12 000,00 рублей, поскольку оплату за производства судебной экспертизы возлагалась на ответчика и не произведена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5518,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 221 840,60 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, оплату досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 2020 рублей, оплата услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 274 рублей, а всего 250 134 (двести пятьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 5518,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2018г.

Председательствующий