Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-6724/2016 М-6724/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отмене права собственности, признании права собственности, третье лицо ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 16 декабря 2015 года недействительным в части продажи 148/425 долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – земельный участок), применении последствий недействительности сделки путем отмене государственной регистрации права собственности ФИО3 на 148/425 долей и ФИО4 на 557/2550 долей указанного земельного участка, признании права собственности за ФИО3 на 74/375 долей и за ФИО4 на 277/750 долей данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве совместно собственности с ФИО5 принадлежал вышеуказанный земельный участок. Кроме того, истцу принадлежала часть дома, находящегося на данном земельном участке. 30 июня 2015 года между истцом и ФИО5 было составлено нотариальное соглашение об определении долей и порядке пользования земельным участком, согласно которому ФИО5 было передано в собственность 13/30 долей и истцу – 17/30 долей земельного участка. На основании данного соглашения ФИО5 и истец получили правоустанавливающие документы на указанные доли, в натуре их не выделяли. После этого истцом было принято решение о продаже 0,0296 га от своей доли земельного участка ФИО3, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для расчета доли и составления примерной схемы земельного участка. В соответствии с составленной схемой и расчетом было определено, что 0,0296 га это 148/425 долей, которые подлежали отчуждению. 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продала ответчику часть земельного участка площадью 0,0296 га, что соответствовало 148/425 долям земельного участка. Денежный расчет ответчиком за земельный участок был произведен исходя из 296 кв. м. На основании указанного договор, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на 148/425 долей земельного участка, общая площадь которого составляет 1 500 кв. м. Вместе с тем 148/425 долей фактически не соответствует проданным 0,0296 га, а составляет 0,0522 га или 552 кв. м. Согласно правильному расчету доля проданной части земельного участка должна соответствовать 74/375 долям, что соответствует 0,0296 га. В связи с ошибкой в расчете доли проданного земельного участка за истцом также зарегистрировано право собственности на 557/2550 долей, а должно быть 277/750, что равно 554 кв. м. В связи с указанной ошибкой у истца существенно ухудшилось положение и она продала большую часть земельного участка, чем намеревалась.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта от 29 декабря 2012 года серии ЯМ № ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок общей площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно соглашению об определении долей и порядке пользования земельным участком от 30 июня 2015 года ФИО4 определено в пользование 17/30 долей, а ФИО5 –13/30 долей указанного земельного участка.

Право собственности ФИО4 на 17/30 долей и ФИО5 на 13/30 долей земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке 22 июля 2015 года.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 декабря 2015 года ФИО4 продала ФИО3, в том числе, часть земельного участка площадью 0,0296 га, что составляет 148/425 долей от общей площади земельного участка.

Право собственности ФИО3 на 148/425 долей и ФИО4 на 557/2550 долей земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 18 января 2016 года.

Вместе с тем с учетом определенной сторонами площади проданной части земельного участка – 0,0296 га размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет у истца 277/750, а у ответчика 74/375.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отмене права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 16 декабря 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части продажи 148/425 долей земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 148/425 долей и ФИО4 на 557/2525 долей земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 74/375 долей земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,

Признать за ФИО4 право собственности на 277/750 долей земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева