Решение № 2-2022/2025 2-2022/2025~М-1679/2025 М-1679/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2022/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-003180-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 241,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46432,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>42, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 1 237 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиков по Кредитному договору является Ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверения ЕГРН. Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 073 429,69 руб., задолженность по процентам – 65 343,13 руб., пени – 4468,53 руб.

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 1 38 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу своей регистрации, правом на получение заказного почтового отправления по месту своего жительства воспользоваться не пожелал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и на основании положений ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № на сумму 1 237 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.14-19). Размер ежемесячного платежа установлен в размере 12613,39 руб. (кроме первого и последнего платежей). При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются (п.1.13 Договора).

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности, а также выпиской по счету подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов. Из выписки по счету и расчета следует, что обязательства заемщиком не исполнялись в полном объеме.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 143 241,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 073 429,69 руб., задолженность по процентам – 65 343,13 руб., пени – 4468,53 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Контррасчет задолженности не представлен.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Также из условий кредитного договора следует, что предмет залога, является обеспечением по кредитному договору.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщиками нарушен п. 7 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.1.11, 1.12 кредитного договора, которая является предметом залога.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, с ограничением права по ипотеке в силу закона. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судами не установлено.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является залог (ипотека) недвижимого имущества.

01.04.2021 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены, требования ПАО «УБРиР» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены недвижимого заложенного имущества в размере 1 520 153,61 руб., путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества, суд берет за основу стоимость, указанную в выписке ЕГРН, поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика отчета об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения не предоставлено. Более того, в исковом заявлении истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости, определение его размера оставил на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 31109,95 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 241,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 073 429,69 руб., задолженность по процентам – 65 343,13 руб., пени – 4468,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46432,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 44.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 520 153,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая