Решение № 2-2443/2025 2-2443/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2443/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 03 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор № доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) (далее - договор). Согласно предмету договора НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает ООО «<данные изъяты>» в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность) (далее - «Имущество»), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом в интересах Учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации». Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взнос на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>. Размер взносов в <адрес> устанавливается на основании Постановлен <данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № — 6,30 рублей за 1 кв. м. помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — 6,55 рублей за 1 кв. м. помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — 6,83 рублей за 1 кв. м, помещения; от ДД.ММ.ГГГГ № — 8,00 рублей за 1 кв. м, помещения. На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 34949,97 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 16477,63 руб. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. ООО «<данные изъяты>» не является организацией, оказывающей юридические услуги, и не имеет в штате сотрудников обладающих соответствующей юридической квалификацией для подготовки документов в суд и представительства в суде. В связи с чем, «03» июля 2023 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключён договор оказания юридических услуг №. В ходе рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» понесло издержки, связанные с рассмотрением дела, за следующие услуги: составление искового заявления с формированием пакета документов в суд — 6000 рублей, представительство в судебном процессе — 8000 рублей, отправка копии иска ответчику — 100 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 34949,97 руб., пени, начисленные за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16477,63 руб., пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 14100 руб., понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице ООО «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: 1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; 3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; 4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; 5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; 6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; 7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; 9) устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

По статье 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7).

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики является собственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, о чем внесена запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является истец - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34949,97 руб. пропорционально доли в праве собственности, то есть по 17474,99 рублей с каждого.

Судом установлено, что ответчики своевременно не произвели оплату взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16477,63 руб., то есть по 8238,82 руб. с каждого ответчика подлежат удовлетворению.

Так же с ответчиков пропорционально доли в праве собственности подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4000 руб., то есть по 2000 рублей с каждого.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, ООО «<данные изъяты>», действующее в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в ходе рассмотрения дела понесены расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2, в размере 14100 руб. за представительство интересов в суде. По договору оказаны следующие услуги: составление искового заявления – 6 000 руб., отправка копии иска – 100 руб., представительство в судебном процессе - 8 000 руб.

Оснований полагать, что взыскиваемая сумма не сопоставима с объемом проделанной представителем истца работы, у суда не имеется, а доказательств обратному ответчиками не представлено. Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено, чрезмерными взыскиваемые судом расходы не являются. Однако в связи с тем, что представитель в судебное заседание не являлся, требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» расходов на оплату юридических услуг в размере 6100 руб., то есть по 3050 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать, так как явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17474 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8238 рублей 82 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 17474 рублей 99 копеек в порядке, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы на юридические услуги в размере 3050 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17474 рублей 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8238 рублей 82 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 17474 рублей 99 копеек в порядке, предусмотренном ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы на юридические услуги в размере 3050 рублей.

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.