Решение № 2А-1931/2024 2А-1931/2024~М-1731/2024 М-1731/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-1931/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-002910-81

Дело № 2а-1931/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – стершему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения – стершему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1 по следующим основаниям.

Начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС -- от 07.06.2023, выданного Свободненским городским судом -- по делу --, вступившему в законную силу 26.12.2022, возбуждено исполнительное производство ---ИП от 11.07.2023 года.

Предмет исполнения исполнительного документа: Возложить на ФКУ «Дирекция космодрома Восточный», АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2». Площадка 1С, в соответствии с проектной и рабочей документацией по предписанию от 27.10.2020 --;

-п.2. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ проект производства работ;

-п.3. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ первичную исполнительную документацию: документы (акты и исполнительные схемы) на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, общий журнал работ, специальные журналы работ, зарегистрированные в органах гос. Строительного надзора, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приёмки ответственных конструкций, документы, подтверждающие качество материалов, конструкций, деталей, изделий примененных при производстве строительно-монтажных работ (сертификаты соответствия, пожарные сертификаты), санитарно-эпидемиологические сертификаты, технические паспорта, технические свидетельства), акты контрольных мероприятий по входному контролю материалов, изделий и конструкций;

- п. 5 Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка гос. Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по результатам химического, бактериологического, паразитологического и энтомологического исследования почв;

-п.6. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ материалы (отчеты) обследований, строительно-технических экспертиз, лабораторных испытаний, проведенных в процессе строительства, возбуждено исполнительное производство от 11.07.2023 ---ИП.

15.08.2024 Начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 вынесено постановление -- о взыскании с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.07.2023 ---ИП, размер которого составляет с должника организации - 50 000 рублей.

23.08.2024 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» подала административное исковое заявление в Благовещенский городской суд (по месту нахождения органа, действия которого обжалуются). Каких-либо определений от Благовещенского городского суда в адрес ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" не поступало. В рабочем порядке стало известно о вынесении судьёй Благовещенского городского суда ФИО5 определения о возврате заявления. 01.10.2024 в адрес Благовещенского городского суда было направлено письмо -- о выдаче заявителю определения о возвращении заявителю административного искового заявления от 29.08.2024.

02.10.2024 определение от 29.08.2024 по делу --/2024 было получено представителем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» считает постановление от 15.08.2024 --, вынесенное начальником отделения -старшим судебным приставом о взыскании с Дирекции исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.07.2023 ---ИП незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Дирекция является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется за счет федерального бюджета на основе бюджетной сметы, что указано в п. 1.2 Устава.

В соответствии п.4 ст. 161, п.2 ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение осуществляет операции, учет операций с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе.

В соответствии с ст. ст. 242.1 - 242.3 БК РФ взыскание с лицевых счетов участников бюджетного процесса казенных учреждений производится органом Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счёт. Взыскание средств с участников бюджетного процесса и выставление исполнительского сбора судебным приставом в соответствии с бюджетным законодательством, неправомерно.

Приказом от 30.09.2013 Федеральной службы судебных приставов № 308 и Федерального казначейства № 218 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных организаций и автономных учреждений.

На основании вышеуказанного приказа при поступлении в подразделение федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении, сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

В то же время, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, не было направлено взыскателем в Федеральное казначейство для дальнейшей оплаты.

По смыслу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Аналогичные требования закреплены в ст. 45 КАС РФ.

Таким образом, начальником отделения- старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству нарушен порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Кроме этого, 27.12.2023 Правительством Российской Федерации принято Постановление -- «Об установлении особенностей выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры космодрома «Восточный», действие которого распространяется, в том числе на объект «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2». Площадка 1С.

Согласно пункту 2 вышеназванного постановления, застройщик (технический заказчик) в течение 2 лет со дня выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию обязан предоставить в Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» документы, предусмотренные пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Для получения такого заключения необходимо снятие всех нарушений, изложенных в предписаниях органа государственного строительного надзора.

Разрешение на ввод в эксплуатацию стартового комплекса РН «Союз-2» ---ГКР получено 29.12.2023. Соответственно, на законодательном уровне определён срок устранения нарушений, изложенных в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ в отношении объектов, включённых в Постановление от 27.12.2023 -- - до 29.12.2025.

В связи с изменениями, внесёнными в законодательство Российской Федерации, в настоящее время готовится заявление в Свободненский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу --.

Дирекция является заказчиком строительства, а работы по устранению нарушений осуществляют подрядные организации. Соответственно, у Дирекции отсутствует возможность влиять на скорость выполнения работ по устранению нарушений.

С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Виновного умышленного противоправного бездействия со стороны ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» Госкорпорации «Роскосмос» в неисполнении решения суда не имелось, поскольку административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Кроме того, учитывая что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, в связи с чем, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Восстановить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» срок для обжалования постановления начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15.08.2024 -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей.

-Признать постановление начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по -- ФИО1 от 15.08.2024 -- о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», незаконным.

-Освободить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО1 от 15.08.2024 --

Определением Свободненского городского суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Определением Свободненского городского суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (ГМУ ФССП России); в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав - исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО13, прокурор космодрома «Восточный».

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО6 на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала. Пояснила, что требования исполнительного документа безусловно должны быть исполнены, однако с учетом сложности строительства объекта был установлен особый порядок его ввода в эксплуатацию, который предоставляет заказчику право в течение двух лет устранить нарушения. Дирекция обращалась в суд за предоставлением отсрочки, однако, в ее предоставлении судом было отказано. Полагает, что со стороны административного истца нет халатности и имеются причины, которые не зависят от Дирекции.

По указанному объекту заключен государственный контракт с АО «ЦЭНКИ», которое является подрядной организацией. После возбуждения исполнительного производства Дирекцией в адрес АО «ЦЭНКИ» было повторно направлено извещение о необходимости исполнения контракта. В то же время, постановлением Правительства РФ, срок введения в эксплуатацию объекта продлен до декабря 2025 года. Поэтому, взыскание исполнительского сбора является несоразмерной мерой ответственности. Одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» вынесено предупреждение с установлением нового срока до 30.08.2024. Таким образом, до истечения срока исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является незаконным.

Пропуск процессуального срока для обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, т.к. административное исковое заявление было подано в Благовещенский городской суд 02.10.2024 года и только 11.10.2024 года ими получено определение о возврате административного искового заявления и затем подано в Свободненский городской суд.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что 10.07.2023 года в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району поступил исполнительный документ: делу: --, по которому 11.07.2023 года приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ---ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также 13.07.2023 года по почте России (ШПИ --). Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

17.07.2024 года исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Амурской области, 26.07.2024 года принято к производству, постановление о принятии посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику, с которым он был в тот же день.

Сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа в ОСП по г. Свободному и Свободненскому, а также в СОСП по Амурской области не поступало.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа начальником отделения — старшим судебным приставом 15.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 15.08.2024 года, а также направлено почтой России 21.08.2024 года (ШПИ --), что свидетельствует о том, что сроки для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущены.

Учитывая, что сведения от сторон исполнительного производства о добровольном исполнении требований исполнительного документа не поступили, требования исполнительного документа ни на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни в настоящее время не исполнены, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, является законным и обоснованным.

Исполнительский сбор в принудительном порядке с должника не взыскивался, добровольно денежные средства в счет погашения исполнительского сбора должником не вносилось. Указанное свидетельствует, что заявителем не указано каким образом нарушаются его права и законные интересы, в его материальных интересах отсутствует какая-либо правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемых действий недействительными или незаконными. Вышеуказанное также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем просит суд отказать административному истцу ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания представили по запросу суда исполнительное производство --, а также ходатайствовало о проведении судебного заседания посредством ВКС.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО14 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, поддержала позицию старший судебный пристав СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, пояснила. что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом письменной позиции суду не представило, представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, прокурор космодрома "Восточный", Управление Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание также не явились, своей позиции по делу не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, т.к. их явка в суд обязательной не признавалась.

Изучив позиции сторон, материалы исполнительного производства ---ИП от 11.07.2023, представленные суду доказательства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свободненского городского суда от 02.09.2022 года по гражданскому делу -- удовлетворен иск прокурора космодрома «Восточный», действующего в интересах Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ «Дирекция космодрома Восточный», АО «ЦЭНКИ» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2». Площадка 1С», в соответствии с проектной и рабочей документацией и постановлено: возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ИНН --) и Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН --) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту «Строительство стартового комплекса PH «Союз-2». Площадка 1C», в соответствии с проектной и рабочей документацией:

по предписанию от 27.10.2020 --:

- п. 2. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ проект производства работ;

- п. 3. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ первичную исполнительную документацию: документы (акты и исполнительные схемы) на геодезическую разбивочную основу для строительства, а также на геодезические работы в процессе строительства, общий журнал работ, специальные журналы работ, зарегистрированные в органах государственного строительного надзора, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приёмки ответственных конструкций, документы, подтверждающие качество материалов, конструкций, деталей, изделий примененных при производстве строительно-монтажных работ (сертификаты соответствия, пожарные сертификаты, санитарно - эпидемиологические сертификаты, технические паспорта, технические свидетельства), акты контрольных мероприятий по входному контролю материалов, изделий и конструкций;

- п. 5. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по результатам химического, бактериологического, паразитологического и энтомологического исследования почв;

- п. 6. Представить в 119 отдел ГАСН МО РФ материалы (отчёты) обследований, строительно-технических экспертиз, лабораторных испытаний, проведённых в процессе строительства. Разрешен вопрос об уплате госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.12.2022, решение Свободненского городского суда Амурской области от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» ФИО8 и представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» ФИО9 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 года, решение Свободненского городского суда Амурской области от 02 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - без удовлетворения

11.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС --, выданного после вступления решения Свободненского городского суда от 02.09.2022 в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской люласти ФИО7 в отношении ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» возбуждено исполнительное производство ---ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должнику разъяснено, что срок исчисляется со дня получения копии настоящего постановления; либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи; либо иного извещения или постановления о возбуждении исполни тельного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства ---ИП следует, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» оспаривало законность постановления ведущего судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, однако, решением Свободненского городского суда от 10.08.2023 года в удовлетворении административного искового заявления должника, было отказано. Решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года вступило в законную силу.

Таким образом, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» было известно о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицает, что установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, решение суда до настоящего времени не исполнено.

17.07.2024 исполнительное производство ---ИП от 11.07.2023 года было передано в Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России.

26.07.2024 исполнительное производство принято к производству СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России и ему присвоен новый регистрационный номер ---ИП.

Копия постановления о принятии исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлена в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», с которым должник был ознакомлен 26.07.2024, что подтверждается скриншотом личного кабинета ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в системе электронного документооборота ЕПГУ.

13.08.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО15 установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт от 13.08.2024 года.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 13.08.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО16 должнику – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.08.2024 года.

15.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Амурской области ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было получено должником 21.08.2024, что не отрицалось представителем административного истца и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ --

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствие с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела и доводов представителя административного истца следует, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в установленный срок обратилась с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в Благовещенский городской суд Амурской области по месту осуществления деятельности административного ответчика - начальника СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1

Определением судьи Благовещенского городского суда ФИО5 административное исковое заявление возвращено ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», признав его неподсудным рассмотрению Благовещенским городским судом, разъяснено право на обращение в Свободненский городской суд Амурской области.

Копия определения не была получена ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и после письменного обращения в суд вручена представителю ФИО6 02.10.2024 года, что подтверждается ее подписью о получении.

17.10.2014 года административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подано в Свободненский городской суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропуск срока на обращение в суд допущен ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» при добросовестной реализации процессуальных прав, в связи с чем, признает причину пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением уважительной, а заявленные требования о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 15.08.2024 года по исполнительному производству ---ИП, подлежащими удовлетворению.

Разрешая данные требования по существу, суд оснований для их удовлетворения не находит, по следующим основаниям.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023 года было направлено в адрес ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» заказным письмом и получено должником 13.07.2023 года (ШПИ --), что не отрицалось представителем административного истца при рассмотрении дела.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований истекал 20.07.2023 года.

Сведения об исполнении требований исполнительного документа в установленный 5 дней срок, судебному приставу-исполнителю не поступали. Также доказательства исполнения судебного решения не представлены в ходе рассмотрения дела.

При этом, срок исполнения решения Свободненского городского суда от 02.09.2022 года, состоявшегося по гражданскому делу -- и вступившего в законную силу 26.12.2022 года, истек 27.03.2023 года.

О вступлении в законную силу и сроках исполнения указанного решения суда ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» было известно. Со слов представителя административного истца, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом в удовлетворении данного заявления было отказано.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Амурской области ФИО1 правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 года, т.к. актом от 13.08.2024 года зафиксировано неисполнение должником ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы административного истца, считающего постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку в нем одновременно был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.08.2024 года, суд находит не обоснованными, т.к. обязанность установления нового срока исполнения прямо предусмотрено ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу императивного требования, закрепленного в части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Действительно, 13.08.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО17 вынесено предупреждение и постановление о назначении нового срока исполнения, которым новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 30.08.2024 года.

Однако, действия начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ФИО18. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.08.2024 года не противоречат действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А., ведущей исполнительное производство, т.к. установление ими нового срока должнику основано на одних и тех же обстоятельствах и соответствует в части установленной даты.

Также административный истец считает оспариваемое постановление не законным, т.к. оно не было направлено взыскателем в Федеральное казначейство для дальнейшей оплаты.

Однако, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, к которым относится и постановление о взыскании исполнительского сбора, составляет 3 года. Из письменного отзыва административного ответчика ФИО1 следует, что исполнительский сбор в принудительном порядке с должника не взыскивался, т.е. постановление о взыскании исполнительского сбора на принудительное исполнение не направлялось. При этом, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Судом также не усматривается злоупотребления правом, со стороны административных ответчиков, по смыслу ст. 45 КАС РФ на которое ссылается административный истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 года, вынесенного по исполнительному производству ---ИП, суд не усматривает и приходит к выводу об отказе ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в удовлетворении данных административных требований.

Решая вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

На основании ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 75, пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом приложено письмо -- от 14.07.2023 г., адресованное заместителю генерального директора АО «ЦЭНКИ» ФИО10, которым повторно направлено предписание 119 отдела ГАСН МО РФ -- от 27.10.2020 года для исполнения и предъявления актов выполненных работ.

Доказательств совершения иных действий, предпринятых в целях исполнения решения Свободненского городского суда от 02.09.2022 года, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», не представлено.

Ссылка на то, что в силу п.7.2.18, п.7.2.24 заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «ЦЭНКИ» договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство Стартового комплекса РН «Союз-2», площадка 1С» -- от 28.12.2016 именно Генподрядчик несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций и Генподрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ замечания застройщика, органа строительного надзора, устранять обнаруженные недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего договора, судом не принимаются во внимание, т.к. оценка данным доводам была дана при рассмотрении гражданского дела -- и согласно постановленному решению, наряду с АО «ЦЭНКИ» на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» также возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2». Площадка 1С, в соответствии с проектной и рабочей документацией и конкретно изложенные в п. 2,3,5,6 предписания от 27.10.2020 --.

Суд полагает, что оснований считать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» приняло все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершило все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, не имеется.

Принятие Правительством Российской Федерации Постановления «Об установлении особенностей выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов космической инфраструктуры космодрома «Восточный» № 2330 от 27.12.2023 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, либо невозможности исполнения решения суда в установленный срок, т.к. оно принято после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа № ФС 034742157, установленного судебным приставом-исполнителем должнику ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не доказано совершение им всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Тот факт, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, что отражено в представленном в материалах дела Уставе, само по себе не свидетельствует о несоразмерности, неоправданно карательном характере примененной меры в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку достаточных доказательств в обоснование заявленных требований об освобождении от взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении данных требований.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – стершему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Восстановить ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» процессуальный срок для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15.08.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Амурской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 года, вынесенного по исполнительному производству ---ИП, незаконным, освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Арестова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024 года