Решение № 2-5961/2017 2-5961/2017 ~ М-4747/2017 М-4747/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5961/2017

Дело № 2-5961/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара квартиры. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками [Адрес] находящегося в ней имущества по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с договором найма квартира была передана во временное возмездное владение и пользование ответчице. [ДД.ММ.ГГГГ]. в квартире произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД и ПР по [Адрес]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]., причиной пожара послужило горение вследствие неосторожного обращения с огнем сожителя ответчицы – [ФИО 1]. Размер ущерба, причиненного имуществу и квартире, составляет 746 317 рублей. В силу п. 2.3.6 договора найма от [ДД.ММ.ГГГГ] наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартиры или имуществу в период срока найма, установленного договором. После пожара ответчица стала скрываться, на телефонные звонки не отвечает, помощи в устранении последствий пожара не оказывает. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчице была направлена претензия с приложением всех документов. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 373 158,50 руб., в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 373 158,50 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица привлечен [ФИО 1].

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом

Представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности [ ... ], в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу пункта 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на [Адрес], расположенную в [Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] сроком действия договора на 11 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ]. с правом досрочного расторжения при уведомлении за 30 дней до расторжения договора [ ... ]

В силу п. 2.3.6. указанного договора наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартиры или имуществу в период срока найма, установленного договором.

Согласно п. 4.2. наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире и/или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или проживающих лиц.

Указанная квартира сдается в найм с имуществом, что подтверждается описью квартиры [ ... ]

Согласно справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. произошел пожар в [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

Из постановления УУП ПП [Номер] ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в ОП [Номер] Управления МВД России по [Адрес] поступил материал проверки по факту пожара [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире по адресу: [Адрес] принадлежащей ФИО1. В ходе проверки было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 13.00 часов по адресу: [Адрес] возник пожар. В это время в квартире находился гр. [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., который снимает квартиру. [ФИО 1] обнаружил, что в маленькой комнате загорелись занавески и он стал их тушить одеялом, которое тоже загорелось. Затем [ФИО 1] попытался затушить огонь водой, но у него ничего не получилось и огонь начал распространяться по всей комнате. Конфликтов у [ФИО 1] ни с кем не было. Во время пожара [ФИО 1] был спасен пожарными и доставлен в больницу, откуда впоследствии сбежал. [ФИО 1] является курящим человеком. В ходе опроса гр. ФИО1 пояснила, что в результате пожара ей причинен материальный ущерб на сумму 925 934,46 рублей, что для нее является значительным ущербом. Конфликтов у ФИО1 ни с кем не было, поджогом ей никто не угрожал. Согласно выводам инспектора ОНД и ПР причиной пожара послужило возникновение горения вследствие неосторожного обращения с огнем гр. [ФИО 1]. Умышленных действий [ФИО 1] или третьих лиц в ходе проверки не установлено. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дел по сообщению о совершении преступления отказано на основании п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ ([ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты [Адрес]», стоимость восстановительного ремонта [Адрес] после пожара по адресу: [Адрес] составляет 444 974 рубля по состоянию на второй квартал [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]

Стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта составляет 11 900 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., кассовым чеком [ ... ]

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Выводы экспертизы не противоречат другим материалам гражданского дела. Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Кроме того, установлено, [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО «А» заключен договор [Номер] возмездного оказания услуг по уборке помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому ООО «А» обязался по заданию ФИО1 оказать услуги по уборке пожара квартиры, общей площадью 50 кв.м., по адресу: [Адрес], а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги [ ... ]

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 27 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «А» выставил ФИО1 счет на оплату услуг по договору [Номер] возмездного оказания услуг по уборке помещения от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 произвела оплату по договору в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]

Согласно расчету ([ ... ]) и представленных истцами письменных доказательств общий размер ущерба, причиненный пожаром, составляет: 746 317 рублей, из которых: 444 974 руб. – стоимость восстановительных работ по экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]); 11 900 рублей - стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта [ ... ] 27 000 рублей – стоимость уборки помещения после пожара [ ... ]); 262 443 рублей – стоимость имущества, пострадавшего в ходе пожара [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету размера ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явилась, своего расчета суду не представила.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО3 была направлена претензия с приложением всех документов [ ... ] которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что пожар в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, произошел из-за неосторожного обращения с огнем сожителем ответчицы, которая в силу договора найма от [ДД.ММ.ГГГГ] обязана возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу в период срока найма, суд полагает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма ущерба в размере 746 317 подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов в равных долях, поскольку истцы являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, т.е. по 373 158,50 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба причиненного пожаром квартиры в размере 746 317 рублей, по 373 158,50 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина