Решение № 2-1881/2018 2-1881/2018~М-1643/2018 М-1643/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1881/2018

Дело № 2-1881/2018 19 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-002543-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 11 марта 2015 года в размере 184 105 руб. 29 коп., по договору страхования от 06 октября 2015 года в размере 69 947 руб. 28 коп. и по договору страхования от 13 августа 2014 года в размере 20 420 руб. 81 коп., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что 13 августа 2014 года между истцом и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор на сумму 105 800 руб., а 11 марта 2015 года – на сумму 222 500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ответчиком были заключены соглашения на страхование риска непогашения указанных кредитов <***> и <***>, и по указанным договорам страхования истцом произведена плата за страхование в размере 5 713 руб. 20 коп. и 22 138 руб. 75 коп., соответственно. 06 октября 2015 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 86 763 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от риска непогашения указанного кредита. Вместе с тем в период действия указанных договоров страхования в результате перенесенного инфаркта головного мозга, ей была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что в момент заключения договоров у истца имелись ограничения на участие в программе страхования в связи с имевшимися заболеваниями. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по заявленным в нем основаниям, просили произвести взыскание страхового возмещения по договорам страхования путем его перечисления в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Настаивали на обоснованности требований, считали, что именно инфаркт головного мозга явился причиной установления истцу второй группы инвалидности, а не сопутствующие заболевания. Обращали внимание, что на момент заключения договоров страхования истец являлась трудоспособной, заболевания не беспокоили, в связи с чем она могла исполнять кредитные обязательства. Отметили при этом, что банк при заключении договоров страхования не предоставил информацию о том, что есть возможность заключения договоров на иных условиях.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против иска возражал. Указал, что истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения, поскольку стороной договоров страхования не является. В соответствии с условиями страхования клиент может принять участие в программе страхования только в том случае, если не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, а также не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, при этом, если застрахованное лицо является инвалидом 1, 2 или 3 группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного в результате несчастного случая. Поскольку на момент заключения договоров страхования ФИО1 являлась инвалидом 3 группы, она не могла быть застрахована по продукту коллективного страхования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и ее представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее до переименования – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключение кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) на сумму 105 800 руб. под 18,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором истец выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия участия в программе страхования). Договором страхования определены следующие риски: «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности». Плата за страхование составила 5 713 руб. 20 коп.

11 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями кредитования на сумму 222 500 руб. под 25,45% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении данного кредитного договора ФИО1 также было подписано заявление на страхование, в котором истец выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе страхования. Договором страхования определены следующие риски: «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности». Плата за страхование составила 22 138 руб. 75 коп. за весь срок кредитования.

06 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями кредитования на сумму 86 763 руб. под 20,5% годовых, сроком на 47 месяцев.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором истец выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и на заключение в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». В соответствии с договором страхования определены страховые риски (с учетом исключения из страхового покрытия): стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к определенным категориям, указанным в тексте заявления, - смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы; ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к определенным категориям, - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма по указанным рискам устанавливается единой и составляет 86 763 руб.

Подписав заявления на подключение к программе страхования, истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, указала на отсутствие у нее ограничений для участия в программе. По каждому заявлению на страхование страховая премия оплачена в полном объеме, что никем не оспаривалось. По всем договорам страхования выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

15 июля 2016 года истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, в частности указано на диагноз: инфаркт головного мозга от 03 апреля 2016 года, кардиоэмболический вариант; поздний восстановительный период; правосторонний гемипарез; умеренный в ноге, глубокий в руке; речевые нарушения.

В июне 2017 года истец обратилась в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, на которые письмами от 04 июля и 16 августа 2017 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку на момент заключения договоров страхования у ФИО1 имелись ограничения для участия в программе страхования по состоянию здоровья, а также ФИО1 на момент заключения договоров страхования не сообщила о том, что является инвалидом 3 группы.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как указано выше, 13 августа 2014 года и 11 марта 2015 года между сторонами заключены договоры страхования жизни и здоровья по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность застрахованного по любой причине, с установлением 1, 2 группы инвалидности» в соответствии Условиями участия в программе страхования, с которыми истец была ознакомлена и копия которых была ей получена при заключении договоров.

В заявлениях на страхование истец указала, что у нее отсутствуют ограничения для участия в программе страхования; она не является инвалидом 1, 2, 3 группы и ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда.

Между тем в материалы дела представлено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования, приложениями к которому являются Правила страхования жизни и Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.2.5 соглашения, по настоящему соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование являются инвалидами 1, 2, 3 группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу; ранее перенесли инсульт, инфаркт миокарда.

В пункте 3.3.3 определено, что страховым событием (страховым риском) является, в том числе установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования. Страховое событие, связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями (за исключением инфаркта миокарда), признается страховым случаем в соответствии с условиями Правил страхования. Для клиентов, у которых до заключения договора страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что на дату его наступления прошло более 12 месяцев с даты заключения в отношении клиента договора страхования (п. 3.3.4 соглашения).

При этом, согласно разделу 1 «Термины и определения» Условий участия в программе страхования, под страховым случаем в интересах настоящего договора понимается - совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату; заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. По сердечно-сосудистым заболеваниям (за исключением инфаркта миокарда) действует следующее исключение: заболевание может быть впервые диагностировано до подключения к программе страхования.

В тексте Условий участия в программе страхования также содержится перечень ограничений для участия в программе страхования, условия отказа во включении в программу страхования и исключения из страхового покрытия, аналогичный вышеприведенным положениям соглашения от 17 сентября 2012 года.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.2 Условий участия в программе страхования, в случае, если клиент скроет от страхователя информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования, то он несет все риски, связанные с таким сокрытием.

Действительно, из представленных медицинских документов истца следует, что у истца имеются следующие заболевания - ревматизм неактивная фаза, комбинированный митрально-аортальный порок сердца с 1988 года, хроническая железодефицитная анемия. В 1998 году истец перенесла острый мелкоочаговый тромбоэмболический инфаркт миокарда в области верхушки, перегородки, передней стенки левого желудочка, и ей в 1998 году установлена 3 группа инвалидности. В ноябре 1999 года перенесла повторный инфаркт миокарда. При переосвидетельствовании в октябре 2000 года установлена 2 группа инвалидности, а с ноября 2002 года – 3 группа инвалидности. В апреле 2008 года установлен диагноз артериальной гипертензии. В ноябре 2009 года появились нарушения ритма сердца по типу наджелудочковой экстрасистолии, и в этом же году 3 группа инвалидности истцу была установлена бессрочно. 03 апреля 2016 года истец перенесла инфаркт головного мозга, в связи с чем в последующем ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, истцом при заключении договора страхования не были в полной мере выполнены требования п. 1 ст. 944 ГК РФ, так как ей было указано, что она не имеет ограничений для участия в программе страхования.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако ни в период действия договоров страхования, ни в период нахождения спора в суде, страховщик договоры страхования по мотивам их недействительности не оспаривал, о расторжении договоров или об отказе от их исполнения не заявлял, в связи с чем оснований для освобождения его от обязанностей, вытекающих из договоров страхования, в связи с тем, что истец сообщила недостоверные сведения об имеющихся у нее ограничениях на участие в программах страхования, не имеется.

Более того, ни соглашением от 17 сентября 2012 года, ни Условиями участия в программе страхования не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения или иное освобождение страховщика от исполнения обязанностей в случае наличия у застрахованного лица в момент заключения договоров страхования группы инвалидности или заболевания. Суд также учитывает, что наличие инвалидности и заболеваний у клиента-заемщика не является безусловным основанием для отказа в заключении договора страхования жизни и здоровья, заключение которого возможно, в том числе на индивидуальных условиях.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Заключение договоров страхования на изложенных в них условиях, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договоров сведений до предъявления ФИО1 требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Между тем, как следует из материалов дела, у ФИО1 на момент заключения спорных договоров страхования имелась как 3 группа инвалидности, так и заболевания, приведшие к установлению в период действия договоров страхования 2 группы инвалидности, что нашло свое подтверждение в выводах судебной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Согласно заключению № 9/2018 от 10 октября 2018 года, подготовленному Центром судебно-медицинской экспертизы (ИП ФИО2) 2 группа инвалидности в 2016 году истцу установлена в связи с инфарктом головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии (кардиоэмболический вариант) от 03 апреля 2016 года. При этом имеется прямая причинно-следственная связь между имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования жизни и здоровья заболеванием сердца (ревматический комбинированный порок сердца, протезированные механическими протезами митральный и аортальный клапаны, постинфарктный кардиосклероз как последствие двух перенесенных тромбоэмболических острых инфарктов миокарда, нарушением ритма сердца по типу наджелудочковой экстрасистолии) и развитием инфаркта головного мозга в левом каротидном бассейне от 03 апреля 2016 года кардиоэмболического генеза.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что комплекс заболеваний, в том числе инфаркт головного мозга, который и стал причиной установления истцу 2 группы инвалидности, возник до заключения истцом договоров страхования.

Согласно пункту 1.12 Приложения № 1 к Условиям участия в программе страхования, исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имеющегося у застрахованного до даты заключения договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к программе страхования.

Поскольку инфаркт головного мозга наступил 03 апреля 2016 года, а установление 2 группы инвалидности – 15 июля 2016 года, то есть по истечение более 12 месяцев с даты подключения застрахованного ФИО1 к программам страхования и заключения договоров страхования от 13 августа 2014 года и 11 марта 2015 года, то отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанным договорам нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3.2.7 Условий участия в программе страхования выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем, при этом страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту (п. 3.2.5 Условий). Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (п. 3.2.6 Условий).

ПАО «Сбербанк России» по запросу суду представлены сведения о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06 октября 2015 года составляет 77 791 руб. 13 коп., по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года – 208 789 руб. 29 коп., по кредитному договору <***> от 13 августа 2014 года – 22 479 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 11 марта 2015 года в размере 184 105 руб. 29 коп., а по договору страхования от 13 августа 2014 года в размере 20 420 руб. 81 коп., в связи с чем суд с позиции ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленных истцом размерах. Указанные суммы 184 105 руб. 29 коп. и 20 420 руб. 81 коп. подлежат перечислению в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам <***> от 11 марта 2015 года и <***> от 13 августа 2014 года, соответственно.

Между тем суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения по договору страхования, заключенному в рамках кредитного договора <***> от 06 октября 2015 года, в размере 69 947 руб. 28 коп. в связи со следующим.

Как указано выше, 06 октября 2015 года ФИО1 подписано заявление на страхование по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являются приложением № 5 к соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», в котором определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соглашении и Условиях страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 1 заявления на страхование предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия). Пунктом 1.1 заявления предусмотрено стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1, 2 группы; пунктом 1.2 заявления предусмотрено ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: - недееспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату заполнения заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); лица, обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; инвалиды 1,2,3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

При подписании договора страхования ФИО1 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она ознакомлена до подписания вышеуказанного заявления, понимала и была полностью согласна с данными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Как указано выше, на момент заключения договора страхования ФИО1 являлась инвалидом 3 группы, а также страдала сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инвалидность 2 группы застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заболевания, от которых ей была установлена инвалидность 2 группы, были диагностированы у нее до заключения договора страхования и, следовательно, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение по указанному договору страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 763 руб. 05 коп. = (184 105 руб. 29 коп. + 20 420 руб. 81 коп. + 1 000 руб.) * 50%).

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащемся в резолютивной части его решения (ч.5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании определения суда ИП ФИО2 (Центр судебно-медицинской экспертизы) проведена судебная экспертиза и представлено в суд заключение эксперта №9/2018. В материалах дела имеется счет на сумму 29 600 руб. за проведение судебной экспертизы ИП ФИО2, который оплачен истцом, что подтверждается квитанцией серии НУ №035299.

Согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип пропорционального распределения расходов применяется к имущественным требованиям, подлежащим оценке (при их частичном удовлетворении), и не применяется к неимущественным требованиям или имущественным требованиям, не подлежащим оценке.

Из материалов дела следует, что наряду с частичным удовлетворением требований имущественного характера (о взыскании страхового возмещения), судом также удовлетворено требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение требований истца применительно к объему изначально заявленных требований, понесенные ей расходы на оплату судебной экспертизы подлежат частичному возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в сумме 5 545 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховое возмещение в размере 184 105 руб. 29 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховое возмещение в размере 20 420 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13 августа 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 102 763 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., а всего 123 763 (Сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 05 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 545 (Пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина