Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-3387/2016;)~М-3193/2016 2-3387/2016 М-3193/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что истец является собственником жилого помещения - квартиры (доля в праве ***), расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире проживают супруга и двое несовершеннолетних детей, которые также являются сособственниками квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцам помещения из <адрес>, которая расположена над принадлежащим истцам жилым помещением. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСЖ «***» в присутствии истца и ответчика выявлено, что затопление жилого помещения -<адрес> произошло по причине повреждения (прорыва) гибкой подводки (шланга), по которой подается вода из основной водяной трубы в сливной бачок унитаза. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра, истец и ответчик в это время были дома. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр жилого помещения - <адрес> присутствии истца, председателя ТСЖ «***» и оценщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в оценочную компанию, чтобы определить размер ущерба от залива своей квартиры. Согласно заключению специалиста № по результатам осмотра имущества экспертом выявлены следующие повреждения: следы от подтеков воды на потолке, стенах, полу в коридоре; следы от подтеков воды на потолке и стенах в кухне; следы от подтеков воды на полу и стенах в туалете; следы от подтеков воды на потолке, стенах, полу в комнатах; разбухание панелей ДСП на тумбочке, кровати, встроенном шкафу, разбухание дверного полотна в комнате площадью ***.м. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в основе расчета величины убытков от залива квартиры лежит принцип замещения, в стоимость входят: -стоимость материалов (обои, краска, клеи, антигрибковый препарат) с учетом физического износа; стоимость работ по освобождению помещений от мебели, снятие обоев, вынос мусора, доставка и занос стройматериалов, наклейка обоев, занос мебели. Поскольку ремонту более 2 лет подбор в цвет обоев, краски только в местах повреждения не возможен по причине выцветания, поэтому замена обоев, окраска потолка необходима полностью. Основываясь на результатах проведенного анализа и расчетов, проведенных в соответствии с действующим законодательством, итоговая стоимость ущерба от залива квартиры на дату оценки составляет ***. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***; 2) взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации услуг оценщика денежную сумму в размере ***; 3) взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 моральный вред в размере ***; 4) взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство от ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункта 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью ***.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из данного акта следует, что в ходе осмотра <адрес> (квартиры ответчиков) комиссия в составе председателя правления ТСЖ «***» с участием члена правления и слесаря ТСЖ пришла к выводу о том, что предположительно затопление жилого помещения – <адрес> произошло по причине повреждения (прорыва) гибкой подводки (шланга), по которой подается вода из основной водяной трубы в сливной бачок унитаза. (л.д.15).

Согласно акту ТСЖ «***» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> установлены следующие повреждения: 1. Кухня: на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) имеются небольшие разводы желтоватого цвета около газовой трубы, трубы отопления, вдоль стены с санузлом, над газовой плитой и арки в коридор; в местах стыка потолочного плинтуса (окрашен водоэмульсионной краской) в углу около трубы отопления, вдоль стены с санузлом и арки в коридор имеются небольшие трещины; обои (обычного качества) на стене вдоль санузла, на арке из гипсокартона в коридор площадью 6 кв.м., в углу стен около батареи отопления пожелтели, отклеиваются по стыкам, местами вздулись; на полу (керамическая плитка) видимых повреждений нет; не работает электрический теплый пол (не включается терморегулятор ***); 2. Санузел: на потолке пластиковые панели — видимых повреждений нет; стены (кафельная плитка) видимых повреждений нет; короб из гипсокартона (облицован кафельной плиткой) на стыке со стеной венткороба трещины по шву, местами выпадение затирки из швов; на полу (кафельная плитка) имеются трещины в затирке между плитками; дверь (деревянная) разбухла снизу, внизу трещины по полотну двери, закрывается с усилием; 3. Коридор при входе в квартиру: входная дверь (металлическая) видимых повреждений нет; на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) имеется разбухание шпаклевки по центру потолка напротив входной двери; небольшие разводы желтого цвета в центре потолка около люстры в двух местах, вдоль стен входной двери, санузла, смежной комнаты (детская спальня ***.м.) и арки на кухню; обои (виниловые) на арке из гипсокартона, на стенах входной двери и комнаты 13,1 кв.м. отклеиваются па стыкам, местами вздулись; в местах стыка потолочного плинтуса (окрашен водоэмульсионной краской) вдоль стены санузла имеются небольшие трещины; пол части коридора облицован керамической плиткой - видимых повреждений нет; в другой части коридора уложен ламинат — скрипы при ходьбе, небольшие зазоры на стыках, деформация по периметру досок, небольшие зазоры между ламинатом и плинтусом; имеются повреждения встроенного шкафа-купе: разбухла облицовка с правой стороны и углы полок. 4. Коридор смежных комнат: на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) имеются небольшие разводы вдоль стены в коридор 6 кв.м.; обои (виниловые) на арке (соединяет два коридора) в углах стены расположения арки, на стенах в смежную комнату - 13,1кв.м. отклеиваются по стыкам, местами вздулись; пол (ламинат) местами зазоры на стыках, деформация по периметру досок, зазоры между ламинатом и плинтусом; 5. Детская комната: на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) образовалась трещина поперёк потолка по стыку плит, имеются небольшие желтые разводы вдоль образовавшейся трещины и вдоль стены с кухней; обои (виниловые) на смежной стене с кухней отклеиваются по стыкам, местами вздулись; пол (ламинат) за дверью — зазоры на стыках, деформация по периметру досок, зазоры между ламинатом и плинтусом; дверь (деревянная со стеклом) - видимых повреждений нет; 6. Комната: на потолке (окрашен водоэмульсионной краской) образовалась трещина поперёк потолка по стыку плит, имеются небольшие желтые разводы вдоль образовавшейся трещины и вдоль стены смежной детской комнаты (***.м.); обои (виниловые) на стене со смежной детской комнатой (***.м.) и за дверью отклеиваются по стыкам, местами вздулись; в местах стыка потолочного плинтуса (окрашен водоэмульсионной краской) на стене с детской комнатой (13,1 кв.м.) имеются небольшие трещины; пол (ламинат) возле входа в комнату зазоры на стыках, деформация по периметру досок, зазоры между ламинатом и плинтусом; дверь (деревянная со стеклом) разбухла снизу, трещины в нижней части полотна; имеются повреждения кровати (разбухла; ламинированная ДСП спинки внизу с правой стороны) и прикраватной тумбочки (разбухла ламинированная ДСП стенки внизу с левой стороны).

Данные повреждения были установлены судом в ходе осмотра квартиры истцов.

Из заключения специалиста № ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра имущества экспертом выявлены повреждения следующего имущества: 1. следы от подтеков воды на потолке, стенах, полу в коридоре; 2. следы от подтеков воды на потолке и стенах в кухне; 3. следы от подтеков воды на полу и стенах в туалете; 4. следы от подтеков воды на потолке, стенах, полу в комнатах; разбухание панелей ДСП на тумбочке, кровати, встроенном шкафу, разбухание дверного полотна в комнате площадью ***.м.(л.д.22-54).

Согласно заключению № ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ величина убытков (с учетом износа строительных материалов, использованных при ремонте данной квартиры от 20% до 50%) в результате залива квартиры составляет сумму в размере ***.

В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о величине убытков, причиненных истцам заливом квартиры.

При этом, эксперт ФИО1 пояснил, что стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры после затопления была им дана с учетом износа ремонта – от 20% до 50% в зависимости от материалов, используемых при ремонте. Замена обоев и ламината во всех помещениях вызвана необходимостью удаления данных материалов, с целью просушки помещений и обработки стен, полов и потолка противогрибковым препаратом. Также невозможно провести подгонку обоев и ламината по цвету, оттенку, фактуре и состыковки швов ламината и отдельных листов обоев в связи с тем, что ремонт в жилом помещении проведен более 2 лет назад. При этом, при определении стоимости самих работ брались самые низкие цены по сайтам юридических лиц, которые предоставляют свои услуги по ремонту и отделке квартир. При расчете вреда также учитывалась необходимость оплаты вывоза строительного мусора, поскольку строительные отходы не относятся к бытовым, поэтому данные отходы не могут быть помещены в контейнеры, где складируется бытовой мусор, вывоз строительного мусора должен производится на свалку специализированной организацией, имеющей на данный вид деятельности специальную лицензию.

Пояснения эксперта о необходимости удаления со стен обоев и с пола ламината для просушки помещения с просушки и обработки помещения противогрибковым препаратам, подтверждаются тем, что в ходе осмотра судом квартиры истцов в нижней части стен квартиры были обнаружены черные разводы, свидетельствующие о том, что в помещении уже появился грибок.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в заливе квартиры истцов, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в данном случае в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчиках, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного материального ущерба перед истцами должна быть возложена именно на ответчиков ФИО6 и ФИО7, которые, как собственники квартиры, из которой произошел залив нижележащей квартиры истцов, не приняли все зависящие от них меры для надлежащего содержания технического оборудования в принадлежащей им на праве совместной собственности квартиры.

Таким образом, приняв во внимание результаты экспертной оценки причиненного истцам ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы восстановительного ремонта в размере денежной суммы, определенной в вышеуказанном заключении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 и ФИО7 о взыскании в счет возмещения материального ущерба сумму в размере *** подлежат удовлетворению.

При этом, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчикам квартира, из которой произошел залив квартиры истцов, принадлежит на праве совместной собственности.

По исковым требованиям истцов о компенсации морального вреда в размере *** суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истцы связывают с причинением им страданий в связи с заливом принадлежащей им квартиры и причинением имущественного вреда в связи с этим, то есть в связи с нарушением их имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцов не доказан.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 и ФИО7 о компенсации морального вреда в размере ***. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая указанные требования, суд считает, что необходимыми расходами истцов по данному делу следует признать расходы по оплате оценки, оплаченной истцами в размере *** (л.д.20).

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено требование о взыскании в их пользу с ФИО6 и ФИО7 судебных расходов за услуги представителя в сумме ***., оплаченных ими за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), а также приходным кассовым ордером (л.д.63).

Учитывая требования разумности, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном размере, а именно в размере ***, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу истцов ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию также государственная пошлина в размере ***..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ***.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате оценки в размере ***. и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –