Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000406-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 23 ноября 1989 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по -- Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования.

Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: -- силу приобретательной давности.

От третьих лиц ФИО2, ФИО3 поступили письменные заявления, согласно которым они исковые требования ФИО1 поддерживают, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ордере на квартиру была допущена ошибка в номере квартиры (указано --, вместо --)

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 указанного постановления).

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является квартира с кадастровым --, расположенная по --, общей площадью 65,4 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена семье --4 (-- умер --) на основании ордера № 221 от 28 ноября 1989 года, как работнику предприятия «Агропромтранс».

Из информации из ЕГРН от 9 сентября 2024 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Земельный участок по --, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 29 июля 1992 года Новокиевским сельсоветом.

В соответствии с регистрационным досье, предоставленным министерством внутренних дел России, данными паспорта на имя ФИО1, архивной справкой, последняя имеет регистрацию по месту жительства в квартире по -- с 28 февраля 1990 года.

Из информации администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области, администрации Мазановского района Амурской области квартира по -- в муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 28 февраля 1990 года проживает по --, где имеет регистрацию по месту жительства, пользуется жилым помещением по данному адресу как своим собственным имуществом, осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения, несет бремя его содержания, т.е. вступила во владение жилым помещением и на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности оно также не является, права на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области не зарегистрированы. Притязаний на указанное жилое помещение со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть спорное жилое помещение, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего дела соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, требование о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 355,53 рубля.

Вместе с тем, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина взысканию с администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, -- рождения, (паспорт --) право собственности на квартиру с кадастровым --, площадью 65,4 кв.м, расположенную по -- в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года.