Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-1415/2017;) ~ М-1088/2017 2-1415/2017 М-1088/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Барботько ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного собственнику жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Жилому дому присвоен кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельному участку присвоен кадастровый №.

Вследствие ведения подземных горных работ ОАО «Шахта Чертинская - Южная» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пришел в ветхое, аварийное, технически непригодное состояние, земельный участок также пришел в непригодное состояние.

В непосредственной близости от жилого дома и земельного участка расположены вентиляционные штреки шахты, через которые производятся выбросы вредных веществ опасных для жизни и здоровья, на земельном участке образуются провалы грунта, что делает небезопасным проживание в доме и нахождении на земельном участке.

Дом и земельный участок находятся на горном отводе ОАО «Шахта Чертинская-Южная».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

ОАО «Шахта Чертинская - Южная» является предприятием угольной отрасли, основными видами деятельности шахты является ведение подземных горных работ, добыча угля.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 11, 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения гражданами, другими индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. п. 2.26, 2.30 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов":

- в границах санитарно-защитной зоны допускается размещать: - сельхозугодья для выращивания технических культур, не используемых для производства продуктов питания;

- предприятия, их отдельные здания и сооружения с производствами меньшего класса вредности, чем основное производство. При наличии у размещаемого в СЗЗ объекта выбросов, аналогичных по составу с основным производством, обязательно требование не превышения гигиенических нормативов на границе СЗЗ и за ее пределами при суммарном учете;

· пожарные депо, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, автозаправочные станции, а также связанные с обслуживанием данного предприятия здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, научно-исследовательские лаборатории, спортивно-оздоровительные сооружения для работников предприятия, общественные здания административного назначения;

- нежилые помещения для дежурного аварийного персонала и охраны предприятий, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, питомники растений для озеленения промплощадки, предприятий и санитарно-защитной зоны.

ОАО «Шахта Чертинская-Южная» обязано соблюдать требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

ОАО «Шахта Чертинская-Южная» вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также земельному участку.

В связи с ведением горных работ дом пришел в негодность для проживания, подлежит сносу, земельный участок не может быть использован в связи с его целевым назначением, поскольку, на земельном участке образуется провалы грунта, что делает не безопасным проживание в доме и нахождении на земельном участке.

В настоящее время ОАО «Шахта Чертинская-Южная» ликвидировано, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская-Южная» является ООО «ММК - УГОЛЬ».

Полагает, что на основании изложенного, ООО «ММК-УГОЛЬ» обязано выплатить стоимость дома, из расчета 21 687 руб. за кв.м.

Поскольку, общая площадь дома составляет 61,8 кв.м. х 21 687 руб. за кв.м. размер ущерба составляет 1 340 256 руб. 60 коп., а также стоимость земельного участка, которая составляет 118 800 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 1 459 056 руб. 60 коп.

Просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Барботько ФИО9 ущерб в сумме 1 459 056 руб. 60 коп., возврат госпошлины в сумме 14 901 руб. 29 коп., всего 1 473 957 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Так согласно уточненному исковому заявлению, представленному в судебное заседание 16.01.2018г., истец просит взыскать с ООО « ММК - УГОЛЬ » в свою пользу ущерб в виде стоимости капитального ремонта дома и надворных построек. Требование мотивировано тем что, дом и земельный участок, принадлежащие истцу находятся на горном отводе ОАО «Шахта Чертинская-Южная».

ОАО «Шахта Чертинская-Южная», обязано соблюдать требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

ОАО «Шахта Чертинская-Южная», вследствие ведения подземных горных работ, ненадлежащего содержания горных выработок, причинило вред дому, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,а также земельному участку.

В связи с ведением горных работ дом и надворные постройки пришли в негодность подлежат капитальному ремонту, в настоящее время ОАО «Шахта Чертинская-Южная» ликвидировано, правопреемником ОАО «Шахта Чертинская - Южная» является ООО «ММК - УГОЛЬ» (л.д. 138-139).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № 59 от 04.05.2017г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Считают, что ответчик должен возместить причиненный вред. Оспаривает заключение экспертизы. Указывают на то, что экспертизой неправильно определен угол падения – 5 градусов, ссылаются на справку, согласно которой угол падения 22 градуса. Глубина залегания пласта 80 м, а не 300 м. не согласны с тем, что в заключении указано на вспучивание грунта, не было исследование грунта, грунтовых вод нет. Указывает на то, что экспертом указано на положения СНиП о глубине залегания фундамента, которые не действовали в период строительства дома. Также ссылаются на заключение ВНИМИ от 19.11.2002 года № 107.

Представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО3, действующая на основании доверенности № 263/17 от 20.12.2017г., сроком по 31.12.2018г., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Указывает, что в обоснование своих требований истец указывает на тот факт, что ответчиком нарушены нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин.

Однако, согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 42.21.02.000.Т.000412.05.15 от 18.05.2015г. Проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Шахта «Чертинская-Южная» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением судебной экспертизы № 111-2/з от 03.08.2017г. ВНИМИ было установлено, что жилой дом истца по адресу: пос. <адрес>, <адрес>, построен на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки.

Согласно «Инструкции о порядке утверждения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок. РД 07-113-96» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.03.1996 N 14) пункт 1.17. После окончания строительства объектов, не принадлежащих предприятию по добыче полезных ископаемых, застройщик, ответственный за выполнение в полном объеме строительных мер, обязан представить последнему выписку из акта, удостоверяющего выполнение строительных мер охраны, с приложением топографического плана участка строительства, с нанесением всех подземных инженерных коммуникаций. Согласно пункту 5.6. Инструкции Меры охраны объекта, возведенного или реконструируемого на площади залегания полезных ископаемых без разрешения, получаемого в установленном порядке в органах Госгортехнадзора России и Роскомнедр, или построенного без выполнения мер охраны, предусмотренных проектом, осуществляются организацией - владельцем объекта или за ее счет.

Также при строительстве дома нарушены строительные нормы, касающиеся глубины заложения фундамента.

При таких обстоятельствах полагает, что строительство дома с нарушением строительных норм и без конструктивных мер защиты может быть расценено как грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда.

Кроме того, эксперт при ответе на вопрос № 3 указывает, что жилой дом истца требует проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, однако причиной ветхого состояния дома и вспомогательных построек называет факторы, не связанные с горными работами, такие как морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ и естественный физический износ вследствие длительной эксплуатации (более 45 лет). После истечения нормативного срока службы конструкций существует необходимость в ремонте согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Полагает, что с учетом изложенного, вина ООО «ММК-УГОЛЬ» в причинении вреда жилому дому, вспомогательным постройкам и земельному участку не доказана (л.д. 150).

Представитель 3-го лица Администрации Беловского муниципального района – ФИО4, действующая на основании доверенности № 50 от 05.12.2016г., сроком на 3 года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Указывает, что истец ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории Беловского района. Истцом не доказан факт того, что он является малоимущим и является неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, поэтому оснований для признания ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, а, следовательно, не возникает обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, снос аварийного жилья и переселения жителей с подработанных территорий осуществляется органом местного самоуправления (администрацией Беловского муниципального района) только в соответствии с программами ГУРШ (Государственного учреждения реструктуризации шахт) по сносу ветхого и аварийного жилья. Доказательств того, что администрация Беловского района участвует в программе ГУРШ, со стороны истца предоставлено не было.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Понятие ветхое жилье в законодательстве РФ не раскрывается. Ни ЖК РФ, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, не содержит такое понятие, как ветхое жилье.

Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации.

«Ветхое состояние здания» согласно описанию в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004 определяется как «состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеют износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям».

Таким образом, исходя из вышеуказанных определений, ветхое жилье (ветхое состояние здания) характеризуется высокой степенью износа его конструкций без опасности их обрушения и соответственно, не представляет опасности для жизни граждан.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 210, 211) и Жилищного кодекса Российской Федерации в случае повреждения жилого помещения, находящегося в частной собственности, имущественные потери должны компенсироваться собственником квартиры, а повреждения конструктивных элементов домов - владельцем дома. Обслуживание и ремонт жилых зданий и занимаемых по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда производится за счет бюджетных средств, а домов и квартир государственного жилищного фонда - за счет средств предприятий и учреждений, в чьем хозяйственном ведении или оперативном управлении они находятся. Таким образом, обязанности по ремонту дома лежат на собственнике.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Указывает, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца не предоставлены доказательства причинно-следственной связи между явлениями, при которой одно явление, называемое, при наличии определенных условий порождает другое явление, называемое следствием. Причинная связь является неотъемлемым условием любой ответственности, в том числе гражданская ответственность не является исключением.

Так согласно заключению судебной экспертизы № 111-2/з от 03.08.2017г. ВНИМИ установлено, что жилой дом истца по адресу: пос. <адрес>, <адрес>, построен на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. При строительстве дома были нарушены строительные нормы, касающиеся глубины заложения фундамента.

Кроме того, эксперт указал, что жилой дом истца требует проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, однако причиной ветхого состояния дома и вспомогательных построек называет факторы, не связанные с горными работами, такие как морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ и естественный физический износ вследствие длительной эксплуатации (более 45 лет). После истечения нормативного срока службы конструкций существует необходимость в ремонте согласно ВСН 53-8б(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

При таких обстоятельствах полагает, что строительство дома с нарушением строительных норм и без конструктивных мер защиты может быть расценено как грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда.

Согласно выкопировки из Генерального плана населенного пункта поселка им. Ильича муниципального образования «Новобачатское сельское поселение» Беловского муниципального района, жилые дома не входят в санитарно-защитную зону, а расположены на территории береговой линии и водоохранных зон с ограничением использования объектов недвижимости на территории прибрежных защитных полос.

В обоснование своих требований истец приводит, что ответчиком нарушены нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин.

Санитарно-защитная зона (санитарный разрыв) зона, отделяющая жилые и общественные здания от промышленных предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, которые являются источниками вредного воздействия на здоровье людей {шум, запыленность, выбросы и др.).

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) — специальная территория с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 42.21.02.000.Т.000412.05.15 от 18.05.2015г. Проект расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Шахта «Чертинская-Южная» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, ссылку истца о нарушении воздействия на среду обитания и здоровье человека считает необоснованной (л.д. 190-197).

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06.07.2012 года Барботько ФИО10 является собственником частного жилого дома, общей площадью 61,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 18.12.2012г. В соответствии со свидетельствами, выданными 05.04.2016г., 27.04.2016г., 27.04.2016г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., надворных построек в виде летней кухни, гаража и сарая (л.д. 8-12),

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № 2 БТИ г. Белово по состоянию на 16.06.2017 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,8 кв.м, жилая площадь 53,7 кв.м., год постройки – 1969, процент износа жилого дома составляет 75 % (л.д. 92-100).

Из справки, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» на имя ФИО1, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится на горном отводе шахты «Чертинская-Южная» и подрабатывался лавой № 502 пласта 5 в 1988г. (л.д. 13).

Жилой дом по указанному адресу был включен в График подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ОАО «Шахта «Новая», на основании Заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № 107 от 19.11.2002г. (л.д. 33-36).

Согласно заключению Сибирского филиала акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» № 111-2/з от 03.08.2017 года на основе анализа горно-графической документации установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подрабатывался горными работами ОАО «Шахта Новая» в период с 1972 по 1993 год при отработке пластов 3,4,5 системой подработки пластов по протиранию с полным обрушением пород кровли. Вынимаемая мощность пластов – 1,4:2,9 м, угол падения пластов 5, при средней глубине отработки до 300 м.

Подземными горными работами ООО «Шахта Чертинская-Южная» жилой дом не подрабатывался.

Для оценки степени влияния горных работ ОАО «Шахта «Новая» на техническое состояние жилого дома, произведены расчеты деформаций земной поверхности и допустимых деформаций для дома в соответствии с нормами действующих «Правил охраны…». Величина ожидаемой деформации жилого дома от шахты «Новая» составила 5,5 мм/м при допустимых значениях – 8,3, то есть суммарные горизонтальные деформации не превышают допустимые значения.

Согласно выводов экспертов:

1.Жилой дом, вспомогательные строения и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подрабатывались горными работами ОАО "Шахта "Новая" по 1993г. при отработке пластов 3, 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Согласно выполненным расчётам, приведённым в таблице 1 п. 3, горные работы ОАО "Шахта "Новая" повлияли на техническое состояние жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ожидаемыми горизонтальными деформациями земной поверхности значительно меньше допустимых значений. Подземными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Южная" жилой дом, вспомогательные строения и земельный участок не подрабатывались.

2.Жилой дом и вспомогательные строения построены с нарушением строительных норм, в частности, глубина заложения фундаментов не превышает 1,0 м. Для условий строительства в г.Белово, где основанием фундаментов являются пучинистые глинистые грунты, расчётная глубина заложения фундаментов, с учётом влияния теплового режима здания, согласно действующему СП 22.133330.2011 "СНиП 2.02.01+83* "Основания зданий и сооружений" [3], составляет не менее 1,4 м, то есть фактическая глубина заложения меньше расчётной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, деформаций фундаментов и стен зданий, снижаются прочностные качества строений. В некоторых вспомогательных строениях (сараи, стайки) фундаменты отсутствуют. Из существенных нарушений строительных норм и правил, при возведении жилого дома и вспомогательных строений, следует отметить отсутствие конструктивных мер защиты от подработки, то есть, не соблюдены требования п. 1.2. СП 21.13330.2012 "СНиП 2.01.09-91 "Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах".

Последствия воздействия подработки и сил морозного пучения грунтов на строения схожи между собой. Поэтому причинами ряда повреждений могут быть оба эти фактора. Морозным пучением грунтов, наряду с влиянием горных работ, могут быть обусловлены следующие повреждения: деформация стен зданий, перекос оконных проёмов, трещины в сопряжении конструкций стен, перегородок, потолка, трещины в обогревателе печи.

Согласно ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта...", срок эффективной эксплуатации ленточного фундамента составляет 50 лет, чердачного перекрытия - 30 лет, полов - 20 лет, деревянных стен - 30 лет, после нормативного срока службы конструкций существует необходимость в их ремонте. По ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" [6], практически все несущие конструкции жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> требуют проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно данным БТИ, имеет физический износ 75 %, то есть является ветхим.

Согласно "СП 13-102-2003..., техническое состояние жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> оценивается, как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения (см. фото в Приложении 1).

3.Техническое состояние жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "Шахта Чертинская-Южная", так как основной причиной ветхого состояния жилого дома и вспомогательных строений являются факторы, не связанные с подземными горными работами, такие как морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ и естественный физический износ вследствие длительной эксплуатации (более 45 лет). Влияние горных работ ОАО "Шахта "Новая" на жилой дом незначительно.

4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не может рекомендоваться к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "Шахта Чертинская-Южная", так как жилой дом горными работами шахты не подрабатывался.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 [7], жилой дом не может рекомендоваться к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Новая", так как подработка дома прошла в допустимых пределах, суммарные горизонтальные деформации земной поверхности значительно меньше их допустимого значения. Жилой дом по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует основному критерию, в соответствии с которым жилые дома рекомендуются к сносу по причине подработки. В соответствии с этим критерием, суммарные горизонтальные деформации земной поверхности должны превышать допустимые значения.

Истец оспаривает заключение экспертизы, ссылаясь на справку (л.д.200), согласно которой угол падения пласта составляет 22 градуса, а не 5 как указано в заключении. Также истцом предоставлено ксерокопии заключения ВНИМИ № 107 от 19.11.2002, расчета (л.д.205), выкопировки (л.д.206), не заверенные в установленном порядке. Представленная справка, подписанная руководителем, не содержит сведения о дате ее выдачи, что ставит под сомнение получение ее в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд не может принять в качестве доказательства предоставленные истцом документы, поскольку они не соответствуют требованиям указанной нормы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о должности эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами Сибирского филиала акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ», так как оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства были получены пояснения эксперта, участвовавшего в проведенном исследовании жилого дома и вынесших заключение № 111-2/з от 03.08.2017г. - Анашкина А.Д.

Эксперт пояснил, что расчеты были произведены на основании плана горных работ, на все вопросы в заключении даны исчерпывающие ответы.

В 2002 году, на основании заявки ликвидационной комиссии ОАО "Шахта Новая" СФ ФГУП "ВНИМИ" было выполнено заключение № 107 от 19.11.2002 "О степени подработанности жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ОАО "Шахта Новая" и выданы рекомендации по очерёдности их сноса".

Оценка и рекомендации, на тот период, выдавались по факту подработки без количественных сравнений расчётных и допустимых деформаций, а так же без учёта технического состояния (% износа) жилых домов.

В 2015 году, на основании заявки ООО "Шахта "Чертинская-Южная" СФ АО "ВНИМИ" выполнено заключение № 132 от 22 сентября 2015 года "Оценка степени влияния горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Южная" на техническое состояние жилых домов с рекомендациями по сохранению или сносу, в соответствии с действующим законодательством". Данное заключение выполнено с учётом постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428.

Согласно статье 5 Постановления Правительства № 428 от 13 июля 2005 года, Межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

(Постановлением Правительства от 2 апреля 2015 года № 314 подпункт "а" изложен в новой редакции)

а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г угольных (сланцевых) шахтах.

Оценка степени влияния, по результатам ведения горных работ, происходит на основании количественных сравнений расчётных и допустимых деформаций для жилых домов, то есть, если расчётные деформации превышают допустимые значения.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

· каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

· деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и на основании вышеуказанных документов, сносу подлежат дома с расчётными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые, и имеющие процент износа свыше 65 % для деревянных домов и 70 % для каменных домов. Заключение № 132 от 22 сентября 2015 года выполнено СФ АО "ВНИМИ", согласно требованиям действующих законодательных актов и нормативных документов.

Исходя из вышеизложенного, в связи с выполнением Заключения № 132 от 22.09.2015г, рекомендации, изложенные в заключении № 107 от 19.11.2002 в настоящее время не действуют, так как не соответствуют требованиям действующих законодательных актов и нормативных документов.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что расчеты допустимых значений произведены на основании предоставленной документации – планов горных работ. Доводы представителя истца о том, что произведенные расчеты являются недостоверными, не могут быть приняты судом, поскольку заключение сделано специалистами в соответствии с направлением их деятельности, на основании необходимой технической документации и специалисты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения.

Суд не находит оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Доводы истца сводятся к несогласию с заключением, при этом ничем не подтверждены.

Также следует отметить, что согласно заключению ВНИМИ № 132 от 22 сентября 2015 года жилой дом истца также был отнесен к категории жилых домов, подработанных с уровнем земной поверхности меньше допустимых пределов, но относящихся к категории ветхих, которые не рекомендуются к сносу, согласно действующему законодательству (категория МПВ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, признан аварийным в результате ведения горных работ ответчиком.

То обстоятельство, что дом ветхий и требует капитального ремонта, не является основанием для возложения обязанности возмещения стоимости капитального ремонта на ответчика, поскольку отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и наличием вреда.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оснований для возложения на ООО «ММК - УГОЛЬ» обязанности возмещения ущерба в виде стоимости капитального ремонта, не имеется.

Иные доводы и возражения сторон не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барботько ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о взыскании ущерба в виде стоимости капитального ремонта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.02.2018 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова