Решение № 2-2-12/2025 2-2-12/2025(2-2-295/2024;)~М-2-293/2024 2-2-295/2024 М-2-293/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2-12/2025

Дело № 2-2-12/2025

73RS0021-02-2024-000412-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.09.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 279173,65 руб. на срок 60 месяцев под 19,7% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 18.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.07.2020 по 15.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 330395,52 руб. Указанная задолженность была взыскана 17.11.2021 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области в рамках дела № путем вынесения судебного приказа, который ответчиком исполнен.

Однако, за период с 16.10.2021 по 02.07.2024 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 105750,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 105750,77 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 105750,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172,52 руб., всего 109923,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк К****, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что срок возврата кредита, установленный кредитным договором – 26.09.2024. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж произведен 20.08.2024, то есть кредит выплачен в полном объеме в срок. В связи с чем полагает неправомерным начисление и взыскание процентов с ответчика, так как договор прекратил свое действием после погашения основного долга. Полагает, что истцом произведено начисление процентов на проценты, что недопустимо. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (т.1 л.д.49).

По условиям договора потребительского кредита № от 26.09.2019, ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 279173,65 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом 19,70% годовых (п.п.1, 2, 4 договора).

Согласно п.6 договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7349,87 руб.

Пунктом 12 договора потребительского кредита № от 26.09.2019 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области 17.11.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019, образовавшейся в период 27.07.2020 по 15.10.2021 в размере 330395,52 руб., из которых: 252535,78 руб. – просроченный основной долг, 63605,94 руб. – просроченные проценты, 6590,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7663,59 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3251,98 руб. (т.1 л.д.218-219, 230).

Судебный приказ № от 17.11.2021 вступил в законную силу 08.12.2021.

Согласно информации предоставленной ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области 24.12.2024, на основании судебного приказа № от 17.11.2021 в ОСП 19.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 333647,50 руб. (т.1 л.д.175, 176-177).

21.08.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.178-179).

Исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от 17.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 26.09.2019 и расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и реестрами перечисляемых сумм по исполнительному производству (т. л.д.180-185, 194, т.2 л.д.1-49 ).

Согласно представленных расчетов задолженности, истцом по договору потребительского кредита № от 26.09.2019 были начислены проценты за пользование кредитом с 16.10.2021 по 02.07.2024 в размере 105750,77 руб. (т.1 л.д. 18-22).

Судом установлено, что в представленных расчетах задолженности истцом учитывались денежные средства, поступавшие по исполнительному производству №-ИП в счет погашения основного долга, процентов начисленных за период с 27.07.2020 по 15.10.2021, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (л.д. 14-16, 18-22, 23-26, 31).

Оснований не доверять расчетам задолженности, представленным истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности ответчиком и его представителем не оспорена.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, оснований полагать, что истцом были начислены проценты на проценты, у суда не имеется. Контррасчет ответчиком и представителем ответчика не представлен.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 на дату погашения кредита, предусмотренную договором, не может быть принята во внимание.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу указанной нормы закона причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов по договору потребительского кредита № от 26.09.2019 за период с 16.10.2021 до 02.07.2024, то есть до дня погашения основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по процентам в размере 105750,77 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172,52 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от 15.10.2024 и № от 12.12.2024 (т. 1 л.д.7, 236).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по просроченным процентам, начисленным по кредитному договору № от 26.09.2019 за период с 16.10.2021 по 02.07.2024, в размере 105750 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 рубля 52 копейки, а всего 109923 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.