Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-361/2017

№ 2-361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 524500 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8445 рублей 00 копеек, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 539 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 591 834 рубля 22 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 591 834 рубля 22 копейки.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрении дела извещена в надлежащем порядке. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителей истца, требования иска не изменялись.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 539 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,7% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор оформлен сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил заёмные денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается п. 1 кредитного договора, п. 3.3. Условий, Тарифами, графиком платежей и не оспорено ответчиком. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить Банку кредит, и начисленные на него проценты, предусмотренные договором (п. 2 кредитного договора).

Ответчик согласовал график платежей о внесении аннуитентных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.п. 5.9, 10.12 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе, при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Как следует из представленного расчета задолженности, условия заключенного договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не производил в надлежащем порядке по согласованному графику платежи для исполнения принятого им обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 591834 рубля 22 копейки, в том числе: 524 500 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 44 307 рублей 24 копейки - задолженность по процентам, 23026 рублей 98 копеек - пени.

Истец не просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 44 307 рублей 24 копейки и пени в размере 23 026 рублей 98 копеек.

Истцом представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита в размере 539 000 рублей 00 копеек, что не оспаривается стороной ответчика. Доказательств получения кредита в меньшей сумме суду не представлено и не установлено в судебном заседании. Согласно выписке по счету ФИО1 производил погашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 14 500 рублей 00 копеек.

Истцом представлен расчёт задолженности, который проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, расчёт отвечает требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. При расчете учтены фактические суммы оплаты ответчиком. Возражений на расчет стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствии у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым и приложением к нему право требования задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 591 834 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика возвратить задолженность.

Доказательств полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей 00 копеек, уплата которых подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна:

Председатель суда Е.А. Шмидт

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО6